共和党本次中选失利，并不必然导向美伊冲突将升温或降温。我们判断特朗普政府或维持对伊朗经济高压封锁策略，中东战争风险仍将保持“向上升级风险可控，向下谈判僵局难解”的区间运行模式。一方面，冲突升级的约束主要源于：美国国会尽管难以直接左右总统的对外战争决策，但仍能通过财政拨款约束，限制冲突无序升温；美国民众已通过中选表达对延续伊朗战争的强烈不满，这意味着特朗普升级战事的政治收益已显著萎缩；内塔尼亚胡若在缺乏美国支持的情况下扩大对伊军事行动，恐难改善其留任前景。另一方面，冲突降温的难点在于：伊朗的一系列战略性诉求与目标，对于美国两党均缺乏妥协空间，美国缺乏退出战争的可行手段。

▍参考历史经验，共和党本次中选失利，并不必然导向美伊冲突升温或降温。

复盘历史，自二战以来美国五位执政满八年的总统中，有三位曾将缓和外部关系、推动外交谈判作为任期最后两年的主要政策方向，例如艾森豪威尔推动1960年巴黎峰会，里根于1987年与苏联签署《中导条约》，奥巴马于2015年推动达成伊核协议并恢复美古外交关系。另有两个具备参考意义的案例，一是小布什在共和党2006年中选失去国会两院控制权后，并未立即收缩伊拉克战争，而于2007年宣布增兵逾两万人，试图通过改善战场局势扭转战略困境。但与当前美伊冲突不同的是，彼时的伊拉克战争已经获得美国国会的战争授权。二是克林顿在1998年12月面临弹劾压力之际对伊拉克发动“沙漠之狐”行动，但行动仅持续四天，以空袭和巡航导弹打击为主，未投入地面部队。上述案例表明，国内政治压力并不必然促使总统停止用兵或扩大战争，需结合具体情况做更细致分析。

▍展望后续，一方面，冲突升级的约束主要源于三方面：

一是美国国会方面，尽管难以直接左右总统的对外战争决策，但仍能通过财政拨款约束，限制冲突无序升温。在战争议题上，尽管法律层面原则上要求只有国会能授权发动战争，但《战争权力法案》在历史上并未实质性阻止任何由总统发起的军事行动，这意味着特朗普在战争决策上依旧具备主导权。在缺乏直接约束渠道的情况下，民主党未来可能更多通过国防拨款法案、国防授权法案（NDAA）等从财政资金的角度牵制特朗普的战争行为。历史上，尼克松政府时期，国会就曾在1971年利用《特别对外援助法》的资金禁令成功限制美军再次向柬埔寨派遣地面作战部队，并在1973年利用拨款法案的资金禁令成功促使美国停止对柬埔寨的轰炸。此外，预计未来两年特朗普政府更多精力需要应对国内的政治博弈，在处理战争议题时的政策极端性将有所下降，对稳定外部环境的诉求可能进一步上升。

二是美国民众方面，尤其共和党选民已通过中选表达对延续伊朗战争的强烈不满，这意味着特朗普升级战事的政治收益已显著萎缩。在本次中选前，特朗普针对中东的军事行动尽管招致民主党选民的普遍反对，但共和党选民仍表现出了对战争的宽容度。皮尤研究中心10月的民调显示，仍有63%的共和党人支持特朗普处理伊朗问题的方式。但随着选举临近，伊朗通过袭击商船主动升级局势，导致美国的油价与通胀压力显著上行，美国民众最终借由选票明确表达了对延续伊朗战争的不满。AP Voter Poll显示，约三分之二的选民认为特朗普的关税、伊朗战争等政策使经济状况恶化。而在这些选民中，大约有 80%的人表示支持民主党候选人。尤其在郊区、农村选民以及少数族裔等原先作为MAGA基本盘的选民也开始疏远共和党的情况下，特朗普再度升级战争的政治收益已极为有限。

三是以色列方面，大选后的国内政局仍不明朗，在缺乏美国支持的情况下，内塔尼亚胡恐难借单方面扩大对伊军事行动改善其留任前景。10月27日以色列大选后，内塔尼亚胡原执政阵营仅获53席，低于议会过半所需的61席。总统赫尔佐格已于11月7日宣布由前以军总参谋长艾森科特优先组阁。艾森科特虽获代表67席的党派推荐，但其阵营就是否接受阿拉伯政党支持仍有分歧。新政府通过议会信任投票前，内塔尼亚胡将继续担任看守总理。据美联社报道，内塔尼亚胡曾在美国中选前敦促特朗普恢复对伊军事打击，但美国方面未作承诺。我们认为，若美方不予支持，以色列单独动武一旦招致伊朗报复，内塔尼亚胡将更难争取摇摆党派支持。相较之下，若伊朗主动对以色列本土发动大规模袭击，内塔尼亚胡或更有可能以抵御外敌为由争取跨党派支持；但当前伊朗仍可通过限制霍尔木兹海峡通航向美国施压，选择主动攻击以色列的动力有限。综上，以色列政局暂难改变中东战争风险区间运行的判断。

▍另一方面，冲突降温的难点在于，伊朗的一系列战略性诉求与目标，对于美国两党均缺乏妥协空间，美国缺乏退出战争的可行手段。

伊朗方面，尽管其内部面临美国封锁及制裁下的经济压力，但始终没有对谈判条件做出实质退让。据新华社报道，伊朗最高国家安全委员会秘书穆赫辛·雷扎伊于11月3日在社交媒体上称，美方必须完整、明确回应伊朗提出的7项条件，并付诸实施，霍尔木兹海峡才会开放。综合法新社及半岛电视台的分析，可能的条件包括地区所有战线全面停火；解冻伊朗被冻结在海外的资产；解除针对伊朗石油行业的制裁；美国结束对伊朗港口实施的海上封锁；以及伊朗与阿曼商定的霍尔木兹海峡新通行路线等。上述条件不仅涉及伊朗核心经济利益，更可能重塑中东地区权力平衡，削弱美国及其盟友的战略主导地位。对此，即使是主张停战的民主党也难以全盘接受。因此，尽管中选后美国国内停战压力上升，但难以弥合美伊在海峡控制、地区安全等问题上的分歧，实现持续停战仍面临较高门槛。

▍我们预计特朗普政府或将维持对伊朗经济高压封锁策略，中东战争风险仍将保持“向上升级风险可控，向下谈判僵局难解”的区间运行模式。

在升级战争缺乏对应的军事资源与政治收益，谈判又面临分歧难以弥合的困境下，不管是共和党主导的白宫还是民主党主导的国会都难以寻得使美国体面退出中东僵局的路径。因此，我们预计特朗普政府可能将继续维持封锁伊朗的策略，以期对其国内经济及政治造成持续压力，进而换取其在谈判上的让步；在伊朗内部压力触达临界点之前，中东战争风险或仍将保持升级风险可控但谈判僵局难解的区间运行模式。

▍风险因素：

美国中东政策超预期调整；中东地缘政治形势超预期恶化；全球地缘风险超预期上升等。

注：本文节选自中信证券研究部已于2026年11月9日发布的《海外政策：地缘冲突观察室（3）—中期选举后，中东战争风险走向何方》报告；作者：杨帆 S1010515100001、 遥远 S1010521090003、 危思安 S1010524080007、 张念通 S1010525070003、 张雨亭 S1010525080002