122关税将于7月24日到期，301关税或成为主要替代手段，中信证券认为其本质上是接替而非升级。IEEPA关税权力被推翻后，特朗普政府正试图搭建起以行政部门常规贸易权力为核心的“一套模式、三种手段”的新框架，与此前“大开大合”式的“对等关税”打法有所不同。整体来看，新一轮关税调整对全球而言整体冲击不大，对中国可能带来税率的小幅上升但幅度有限。此外，美墨加之间围绕《美墨加协定》（USMCA）的博弈正在进行，美国希望以协定审查为杠杆，要求墨加在原产地规则、市场开放等议题上配合，后续可能会在加税威胁与谈判妥协之间反复拉锯。

▍美国122关税作为过渡措施将于7月24日到期，301关税或是主要替代手段。

自特朗普第二任期开启以来，美国在加征关税手段上可大体分为三个阶段：

一是2025年初至2026年2月，特朗普以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征“对等关税”和“芬太尼关税”，并以此施压各国同美国进行贸易谈判。2026年2月21日，美国最高法院裁决认定IEEPA没有授权总统征收大规模关税，此类关税随即被推翻。

二是自2026年2月24日起，特朗普政府对进口商品征收10%的122关税作为临时过渡措施，为期150天，其中对已被232关税覆盖的行业及美墨加协定下的部分商品豁免。

三是2026年7月24日起，122关税预计将到期，301关税或成为主要替代工具。2026年3月11日，美国以所谓“产能过剩”为由针对中国、欧盟、日本等16个经济体发起301调查；3月12日，美国又以所谓“强迫劳动”为理由针对包括中国在内的60个经济体发起301调查，并提出加征10%或12.5%关税的拟议行动。

当前两项301关税调查还并未完全落地，中信证券预计最终措施或在122关税到期前后公布，并作为新一轮关税的主要替代手段。

▍中信证券将特朗普政府新关税框架总结为“一套模式、三种手段”，相较于此前“大开大合”式的“对等关税”打法，新框架复杂程度更高，但本质上是服务于特朗普“权衡”与“交易”式的外交思维。

在IEEPA关税被最高法院推翻后，特朗普政府的关税合法性来源将从总统授权重新回到国会已经明确授予行政部门的常规贸易权力。

“一套模式”指的是特朗普政府未来将更多从包括商务部、USTR在内的行政部门着手，一方面通过多重贸易调查提供施压工具，另一方面通过贸易协议决定税率水平、豁免清单和交换条件，此前“大开大合”式的“对等关税”贸易战模式或难再出现。

“三种手段”则指的是301关税负责框定国别维度的整体关税水平，232关税负责行业维度保护美国战略产业并促进制造业回流，338关税则用于解决具体争端，针对特定国家实施快速反制或施压。

因此，新一轮潜在301关税是新关税框架的一部分，主要在于接替到期的122关税而非为了升级贸易施压；新框架相较于此前的“对等关税”体系，复杂程度可能提高，但性质上终将服务于特朗普“权衡”与“交易”式的外交思维。

▍整体来看，关税框架的调整对全球而言整体冲击不大，对中国可能带来关税税率的小幅上升，但幅度有限。

对全球而言，301关税接替122关税后可能带来部分国家的关税税率上调，但整体冲击预计有限。根据2026年6月2日USTR发布的公告，在“强迫劳动”301调查中，USTR建议对加拿大等14个经济体加征10%的301关税，而对于所有其他46个经济体（包括中国）建议加征12.5%的301关税。“产能过剩”301调查目前则尚未公布税率。考虑到中期选举临近、美伊局势反复导致油价高企，后续关税落地预计仍会保留较多豁免和回旋空间。特朗普政府近期暂不对仿制药征收232关税，也反映出其避免进一步推高选民生活成本。

对中国而言，“强迫劳动”301拟定税率为12.5%，较现行10%的122关税表面上提高2.5个百分点，但实际税负增幅可能更小。一方面，USTR公告中包括大量商品豁免，且与既有232关税不重复征收，缩小了关税覆盖范围；另一方面，根据商务部美大司负责人此前介绍，中美经贸团队在今年5月的韩国经贸磋商中已原则同意制定规模各为300亿美元以上的对等降税清单，且美国“无论以何种理由加征或替代对华关税，美对华关税水平都不能超过吉隆坡经贸磋商联合安排的水平”，因此预计美国新关税框架不会造成对华关税显著上升。

▍此外，美墨加之间围绕《美墨加协定》（USMCA）的博弈正在进行，美国希望以协定审查为杠杆，要求墨加在原产地规则、市场开放等议题上配合，后续可能会在加税威胁与谈判妥协之间反复拉锯。

美国于今年3月启动USMCA审查准备，随后与墨西哥围绕原产地规则、汽车及钢铝贸易、农业、劳工和经济安全连续谈判。7月1日，三国完成首次联合审查，但美国拒绝按现有文本续期，协议仍继续生效，但在未来10年内，三国将逐年谈判，直至2036年协定期满。

美国的核心诉求在于，一方面要求墨西哥收紧原产地规则、限制域外资本和零部件借道进入北美，同时纠正能源领域对国企的倾斜并强化劳工标准；另一方面要求加拿大对美国开放农产品市场、反对加拿大征收针对美国科技企业的数字服务税。多年来供应链的深度绑定，使得美国几乎不可能与墨加进行深度切割，后续的博弈模式可能还会在阶段性的加税威胁与谈判妥协之间反复拉锯，协议整体或得以维持，但政策不确定性将长期存在。

▍风险因素：

中美博弈超预期加剧；美国经济形势超预期变化；美国关税政策超预期变化

注：本文节选自中信证券研究部已于2026年7月22日发布的《海外政策时评（86）—关税“换轨”：美国新关税框架与影响》报告，分析师：杨帆S1010515100001；遥远S1010521090003；危思安S1010524080007；张念通S1010525070003；张雨亭S1010525080002