作者：高藤

原创：深眸财经（chutou0325）

2026年7月1日，西安赛格国际购物中心（以下简称“赛格商场”）发生了一起震动全网的人员坠亡事件。

59岁的陕西利和商贸有限公司法定代表人严某，从商场7层翻越栏杆，坠落于B2层花丛中，随后经120急救人员现场确认，其已无生命体征。

悲剧发生后，在真相尚未浮出水面之时，各类耸人听闻的传言已经铺天盖地。“赛格安保把人推下去的”“商场用胶带缠住遗体”“警察法医未到场私自处理尸体”“事情发生第一时间保安就去清理现场”“家属随后也跳楼了”……

（图源：公众号评论区）

这些没有任何事实依据的说法，在社交平台上被疯狂转发，赛格商场被迅速贴上“冷血”“杀人凶手”的标签，一场针对商场的网络暴力席卷而来。情绪压倒了理性，流量吞噬了真相，公众在悲愤之中，几乎没有人去追问事实究竟是什么？

直到8月5日，西安雁塔区就赛格商场与严某的商业纠纷发布了一份情况通报。

这份通报由市场监管、商务、公安、司法、审计等部门组成的联合调查处置工作专班，通过谈话询问、调阅资料等方式，并聘请第三方专业审计机构，针对相关问题开展调查核实后得出。其不仅厘清了商业纠纷的具体细节，更用精确到分钟的时间线，将现场处置的每一个环节都摊开在公众面前，让真相得以完整呈现。

01

每一分钟都有据可查

要拆解谣言，最直接的办法就是调出监控，让时间说话。

2026年7月1日12时13分，公安雁塔分局小寨路派出所赛格警务站接报警，称赛格商场内有一男性坠楼。12时15分，民警到达现场开展处置。

经事后调取现场视频显示，7月1日11时40分，严某从地铁小寨站E口进入赛格商场B2层，随后步行至商场内部观光电梯。11时47分至11时50分，他乘坐4号观光电梯到达商场7层。通报特别注明，这段时间内严某并未与任何人交流或接触。

（图源：今日雁塔）

11时57分，他发布了最后一条微信朋友圈。11时58分，他将手机扔进垃圾桶，依然未与任何人交流或接触。

12时05分，严某从7层翻越栏杆，在场一名41岁的女性群众试图施救，但没有成功，严某跳下坠于商场B2层花丛中。从进入商场到坠楼身亡，整个过程25分钟，监控画面中严某始终没有与其他人有过交流或冲突，没有任何外力介入。

坠楼发生后的现场处置，同样有清晰的时间记录。

12时05分坠楼发生后，现场保洁与商场安保到达现场，12时12分，商场安保人员用礼宾柱对现场进行隔离，用围布对坠楼人员所在区域进行遮挡。

（图源：今日雁塔）

通报特别强调，安保人员未直接接触坠楼人员，也就是说，在警方到达之前，商场方面所做的仅是保护现场和隔离围观群众，并未直接触碰遗体。

12时15分，派出所民警抵达现场，划定警戒区域，正式接管现场处置工作。12时19分和12时21分，120急救两名工作人员先后进入中心现场，近距离查看严某状态，发现其躺卧在花丛中，身体被花丛和树枝遮挡，无法开展工作。12时23分，120急救人员与警方沟通后，在赛格商场安保人员的协助下，将严某从花丛中搬出至就近空地，开展工作。

整个过程一目了然。警方率先抵达现场并接管处置工作，随后120急救人员进入现场，在急救人员与警方沟通确认之后，商场安保才以协助者的身份参与搬运遗体。每一步指令都来自警方和急救人员，而非商场自行决定。

12时27分，经120急救人员现场确认，严某已无生命体征，现场移交公安机关处置。13时02分，公安雁塔分局现场勘查和尸体勘验工作全部结束，随后配合西安交通大学医学院工作人员将严某尸体转运至西安交通大学医学院停尸中心。

公安雁塔分局经现场勘查、走访调查、调取监控视频，最终认定严某死亡系高坠导致，未见其他异常，排除刑事案件。

这条精确到分钟的时间线，完整回答了每一个关键问题。商场没有在警方到达前擅自处理遗体，他们做的只是保护现场；商场也没有在未经同意的情况下搬运遗体，搬运发生在120急救人员与警方沟通确认之后，且警方已经到场。所谓的“推人下楼”“胶带缠身”“私自搬尸”等说法，在监控画面和时间记录面前，没有一个能站得住脚。

02

真相不应被谣言“吞噬”

现场的时间线明晰之后，一个更值得追问的问题浮出水面：那些与事实完全不符的谣言，究竟从何而来，又是如何演变成一场针对赛格商场的网络暴力？

7月2日，西安网警通报了3起打击整治网络谣言案例。违法行为人李某某、杜某被行政拘留，屈某某被处以行政罚款。

通报显示，个别违法行为人为博取流量、吸引眼球，借赛格商场坠楼事件编造、传播虚假信息，扰乱公共秩序。其中，杜某利用旧图片篡改嫁接，谎称为现场画面，并在社交平台发布；李某某利用AI人工智能软件恶意生成该事件的不实视频，通过短视频平台对外发布；屈某某编造发布死者家属跳楼的虚假信息。

（图源：西安网警）

这些被官方定性并依法惩处的行为，只是谣言传播链条中的一部分。更多的虚假信息以截图、聊天记录、匿名爆料的形式，在微信群、朋友圈、短视频评论区中悄然扩散，难以追溯源头，却杀伤力极强。

这些谣言能够在短时间内获得如此广泛的传播背后，归根结底在于一个经营近三十年、年销售额曾达8.5亿元，员工逾千人的商户老板坠亡，本身就具备了极强的新闻冲击力。

而当公众发现事件与商场和商户的博弈有关时，一种天然的共情迅速形成。人们下意识地站在了坠楼者一边，认为他是强势商场的受害者。

在这种情绪驱动下，任何对商场不利的说法，无论是否有证据，都会被迅速接受并转发。符合预期的内容被疯转，不符合预期的质疑被忽略，情绪选边站队代替了事实核查。

更关键的是，谣言的制造者精准地抓住了公众心理，他们知道什么样的细节最能刺激情绪，什么样的描述最能引发愤怒。即便后来官方通报证明了这些全是虚假的，传播谣言的人也很少会去纠正，于是，赛格商场在网络舆论场中迅速被定罪。

罪名不是商业纠纷中的条款是否合理，而是“逼死人命”和“冷血处理”。这两个标签一旦贴上去，任何辩解都显得苍白无力。商场发布的公告被解读为推卸责任，商场提供的监控画面被质疑为删改过的，商场的一切行为都被放在“有罪推定”的框架下审视。

值得反思的是，在这场舆论风暴中，情绪可以理解，但情绪不应该替代事实。严某的抑郁症病史、长期经营困境、多次就诊记录，这些都有据可查，说明悲剧背后确实存在复杂的个人心理因素和现实压力。而将复杂的悲剧简化成“商场杀人了”，既不负责任，也对逝者不公。严某需要的不是被当作一面攻击商场的旗帜，而是被真实地理解。

总而言之，这场悲剧带来的反思应该是多维度的。商业契约的公平性需要监管关注，中小商户的生存困境需要社会审视，抑郁症患者的心理危机需要更有效的干预。但舆论场同样需要警醒，当悲剧发生时，我们是选择相信证据，还是选择相信情绪？我们是等待调查结果，还是提前在网络上下判决？

毕竟，如果每一次悲剧都演变成一场谣言的狂欢，每一次事件都被情绪绑架，那么真相永远等不到被看见的机会。