当前，AI产业正处于历史分水岭，经历着从盲目追求用量的“Tokenmaxxing”，以预算约束为核心的“Tokenomics”，并最终迈向“Token商品化”的深刻转型。

这不单是一场技术路线的演进，更涉及到全球定价权与产业链利润重分配。

（全文2500字）

应用端觉醒：从‘Tokenmaxxing’转向‘Tokenomics’

在AI应用初期，企业沉浸于盲目追求顶级模型调用量的‘Tokenmaxxing’（Token最大化）阶段。然而，随着规模化应用的深入，企业CFO和采购部门迅速清醒地意识到：如果所有常规任务都交由最强、最昂贵的闭源大模型处理，AI将难以成为提升效率的杠杆，反而会变成吞噬企业利润的黑洞。

——正如业界流行的精准比喻：“用最昂贵的大模型处理普通任务，就像开兰博基尼去超市买牛奶。”

这种财务痛点直接倒逼企业端向以预算约束为核心的‘Tokenomics’（Token经济化）迅速转型。

主流做法演变为：严格预算、任务拆分、模型混用与权限分级：

引用WSJ《Corporate America Has Suddenly Decided to Stop Blowing Money on AI》专题调研报告：

·由Cursor构建浏览器的实验中，若全程使用高端单一模型，成本略高于1万美元；但通过Composer与Anthropic Opus 4.8的混合调度，成本大幅骤降至1339美元，降幅接近86.6%。

·Harvey公司同样利用GLM-5.2处理日常法律任务，仅在遭遇“特别困难”时才调用Anthropic Fable 5，在维持系统性能的同时显著优化了成本结构。

·Zoom则结合了Meta的Llama、Anthropic、OpenAI及其他开源模型，将其作为企业的“秘密武器”。这些微观变化标志着企业要求AI必须服从ROI（投资回报率）纪律，将AI从“演示级信仰品”还原为“工业级投入品”。

这种分层调用架构带来的成本骤降导致企业对单一模型的“品牌忠诚度”归零，如今的AI采购逻辑已与成熟的企业软件无异：

哪个环节谁便宜、谁稳、谁好调优，就用谁。

——前沿模型的价值并未消失，但其使用边界正在大幅收缩，仅被保留在规划、审核、难题升级等少数高价值节点。

G2的AI路线之争：中国低价Token釜底抽薪与美国战略反思

在企业需求端重塑预算纪律的背景下，中美在AI模型路线上的差异正以前所未有的方式展开碰撞。

中国提倡“AI不是一种市场产品，而是一种‘公共产品’，最终将作为一种‘数字公共基础设施’由国家来提供”。

——其极具性价比的低价Token和开源模型，正在对美国以高价、闭源为核心的早期AI生态造成釜底抽薪式的冲击，同时也暴露出美国依靠闭源路线维持高昂“AI税”的战略局限性。

引用WSJ专题调研报告：

·Telnyx的惊人降本：该公司原先以顶级Anthropic模型运行1000个AI智能体，最初，其Claude服务的顶级订阅费用为每位员工每月200美元（管饱）。随后，Anthropic禁止在其订阅服务上运行第三方操作系统，认为此举违反了服务条款。若要继续使用，Telnyx必须按【实际用量】付费——公司CEO表示：“费用可能高达每天10万美元”。在转向中国Z.AI模型后，不仅支持的智能体数量增至1400个，单位成本更是骤降至每天每个智能体100美元。这种百倍级的降本效应，让企业真正具备了将AI作为“规模化劳动力”使用的可能。

·Hex平台的无缝迁移：仅在最近两周内，就有约50%的客户将月之暗面的Kimi模型纳入工作流。原因在于中国模型不仅成本低廉，且更容易基于企业专有数据进行定制优化。

从定价梯度来看，这种冲击是颠覆性的。

最新数据显示，OpenAI虽将GPT-5.6拆分为三档，最低标准Luna输出价格为6美元/百万Token；但反观中国市场，Moonshot Kimi K3输出为15美元，而DeepSeek V4 Pro更低至输入0.435美元、输出0.87美元，其V4 Flash版本更是下探至不足0.3美元——这种数量级级别的成本落差，彻底瓦解了客户对单一高端模型的忠诚度。

而中国低价Token卷出海的直接影响是：

即使前沿模型的价值依然存在，其应用边界已大幅收缩至核心高优节点；而在广袤的基础执行层，中国低价模型正在重新定义算力性价比的标杆，迫使美系厂商也陷入补贴与价格战的被动局面。

科技寡头反向突围：公开信与新AI生态构建

面对商业现实的急剧变化与开源势力的强力冲击，美国科技基础设施巨头迅速调整了战略姿态。

7月24日，由微软、Meta、英伟达、Dell、Palantir等联合签署《Open-Weights and American AI Leadership》公开信，标志着旧有闭源体系的松动与新生态策略的开启，旨在通过构建新产业生态来赢得新的竞争优势：

“AI时代可以是一个繁荣的时代。只要做出正确的选择，开放权重的AI就能扩大机遇、加强竞争、延续美国的技术领导地位、降低风险，并确保这项非凡技术的红利能在我们的经济中被广泛分享。这样的未来值得我们去构建，而美国应当在构建这一未来的过程中发挥领导作用。”

其一，为‘Tokenomics’ 背书。

信中强调，开放权重模型能让企业“无需为每一项任务支付前沿模型价格”，实现“正确任务对应正确模型与正确成本”（Open weights let every organization match the right model to the right job at the right cost）。这与应用端 ‘Tokenomics’ 的诉求完美契合，旨在通过降低单位任务成本来扩大总可服务市场（TAM）。

其二，打破单一闭源垄断，拒绝单点故障。

信件重构了安全观，指出把先进AI能力集中在少数几个闭源模型中不仅削弱竞争，还容易造成“单点故障”（Single points of failure）。通过支持企业控制自有数据、在自有基础设施上运行模型，巨头们意在消除客户对供应商锁定的担忧，从而吸引更多企业级核心资产上云。

其三，为蒸馏技术与生态繁荣护航。

公开信直接为模型蒸馏技术辩护，将其视为合法的通用学习技术。这本质上是在为模型追赶和成本下降扫清政策障碍。

值得一提的是，积极筹备IPO的顶级闭源模型厂商（OpenAI、Anthropic等）并未在信上签字，清晰地揭示了产业链内部的深层利益分化：

前沿模型厂商依赖高毛利API和客户锁定维系高估值——而对英伟达、微软等底层算力和云巨头而言，AI若因价格过高而无法普及，最终将反噬其算力与云服务的底层需求。

——巨头站台开放权重，旨在构建扩散更快、成本更低的新生态，继续攫取底层的芯片与云服务垄断红利。

末了，算力商品化与资本市场再配置

这也深刻解释了7月美股市场的风格切换。四大云巨头2026年资本开支合计预计将上调至8000亿美元，重资产投入带来的现金流压力让市场开始拷问其ROI；半导体板块因此遭遇估值消化与风格回调。

与此同时，苹果（AAPL）却在7月创下历史新高。苹果2026年资本开支预计仅占营收的2.5%-3%，远低于云厂商；但其作为“流量入口”：坐拥25亿台设备基数，通过低资本强度的合作与端侧分发模式，轻量级切入AI变现——值得一提的是，C端客户似乎普遍缺乏对LLM付费意愿，却更热衷于本地部署AI大模型/Agent——尤其是在存储等硬件成本显著上升的背景下，苹果依然能通过其上游长协议价能力、产品提价以及增加出货量（规模效应）有效摊低成本、维持其毛利率水平。

苹果的重估说明，当市场确信AI的价值将体现在低成本分发时，资本自然会涌向那些以最可控的成本和资本开支强度，将AI转化为收入、利润与自由现金流的平台公司。

必须强调的是，算力的价格通缩绝不等于需求衰退，反而会激发更庞大的总需求（Jevons Paradox）。

当单次AI任务的执行成本降至区区几分钱，却能创造出数十倍的成本节约或新增价值时——使Token账单成为像水、电、网费一样的全社会刚需（付钱时像呼吸一样自如）——强烈的正反馈循环便正式确立。

在AI后半场，随着模型与算力逐步商品化，资本市场开始对产业链利润分配进行重新定价：

·基础设施的估值锚将从“稀缺性”切换至“订单兑现率”；

·模型层将激烈角逐“特定场景/任务最佳性价比”；

·而在应用层与终端平台，则取决于：“谁能吃到AI规模化落地后的更大蛋糕”。

（全文完）

本公众号所载信息、意见不构成买卖任何证券、基金及其他金融工具的投资决策建议，且在任何时候均不构成对任何人具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出决策并自行承担风险。本公众号所载意见、评估及预测仅为该资料出具日的观点和判断，不保证有关观点或分析判断在未来不发生变更。文中转发、摘编的其他专业人士或机构撰写的研究观点及数据仅代表其本人/该机构的分析判断，不代表本公众号观点，对其中的信息及观点不做任何形式的确认或保证。本公众号不对任何人依据或使用本公众号所载资料的行为或由此而引致的任何后果承担任何责任。