大望财讯/文

一家净资产为负的亏损雷达公司，一笔关联方高溢价的退出，一次没有业绩对赌的并购，在千里科技推进“AI+车”转型和赴港上市的敏感节点，引发了远超交易金额本身的疑问。

2026年6月11日晚，千里科技一纸公告，将一家名为融感科技的初创公司推至台前。

88万元季度收入撑起2590万元收购

根据千里科技公告，千里科技控股子公司重庆千里智驾拟以2590.8万元现金，收购宁波市融感科技有限公司100%股权。交易完成后，融感科技将成为千里智驾全资子公司。

这笔交易金额对年营收近百亿的千里科技而言并不算大，甚至未触及需要提交股东会审议的门槛。

然而，根据公告披露的有限数据，一组财务数字的展现出了强烈反差：

2026年第一季度，融感科技实现营业收入仅88.33万元，同期净亏损却高达744.26万元。往前看，2025年全年，这家公司营业收入754.84万元，净亏损1662.10万元。

截至2025年末，其净资产已为-1603.59万元；到2026年3月底，净资产进一步降至-2287.85万元，资产负债率约701%——负债是资产的7倍。

就是这样一个持续亏损、资不抵债、一季度营收不足百万的标的，千里智驾给出的交易对价是2590.8万元。

更引人关注的是股东退出的价格差异。融感科技共有9名股东同时退出。其中，关联方芜湖旷沄人工智能产业投资基金持有12%股权，获得712万元；而另一名同样持股12%的股东衢州豪迪弘，仅获得48万元。两者均持有12%股权，退出对价相差约14.8倍。

千里科技买下的，究竟是一支尚未来得及在报表上兑现价值的核心技术团队，还是一家财务状况持续恶化的初创公司？同样持股12%的股东，为何能以截然不同的价格离场？在没有业绩承诺的情况下，这笔交易的风险最终由谁承担？

2590万元买来的，是收入、技术

还是一张进入供应链的门票？

融感科技到底是一家什么样的公司？千里科技用2590.8万元究竟买到了什么？

融感科技成立于2023年6月，注册资本333.33万元，主营视觉与毫米波融合雷达技术的研发和制造，产品方向包括4D成像毫米波雷达、摄像头与雷达融合感知方案。千里科技在公告中将其定位为补齐感知硬件能力、构建“软硬一体、全栈交付”智驾方案的重要环节。

从公开资料看，融感科技并非没有技术展示。2025年上海车展期间，融感科技曾搭载爱芯元智M76H芯片展示“AI 4D Sensor”产品；此后又与爱芯元智、英飞凌共同展示了AI 4D毫米波雷达方案。这些公开亮相至少表明，融感科技具备产品原型开发能力和一定的产业链协同资源。

然而，从产品展示到稳定量产之间，横亘着汽车零部件行业最严苛的考验。

汽车行业的量产流程通常需要经历A样、B样、C样、生产件批准程序直至SOP（批量生产启动），整个周期可能长达两年甚至更久。“获得定点”意味着供应商已被选入某一车型项目，但定点并不必然等于量产；从定点到SOP，仍可能面临设计变更、验证反复、车型延期甚至项目取消的风险。

公告称融感科技已获得“多家主流主机厂定点”并实现“小批量交付”，但并未进一步披露这些定点分别处于哪个具体阶段、是否已形成正式采购订单、预计何时进入SOP量产。

2025年融感科技实现的754.84万元收入中，有多少来自样件费、开发费和技术服务费，又有多少来自真正意义上的雷达产品销售？2026年一季度收入骤降至88.33万元，是正常的项目周期波动，还是客户项目延期、取消或交付不及预期？是否存在单一客户依赖？

截至目前，公开信息能够证明的是：融感科技核心团队成员曾参与过量产项目，公司自身产品获得定点并进行了小批量交付。但能否形成可持续、规模化的量产收入，仍需要客户、车型、SOP时间和稳定的出货数据来验证。 公告在这一点上提供的信息尚不充分。

两个月净资产减少2457万元

旧时点评估还能代表交易价值吗？

如果说量产前景是未来的不确定性，那么评估时点与最新财务数据之间的巨大落差，则是摆在眼前的现实疑问。

公告显示，融感科技此次交易的评估基准日为2025年10月31日。彼时，融感科技总资产2433.09万元，总负债1579.64万元，净资产为853.44万元。评估机构采用收益法进行评估，得出评估值2632.43万元，评估增值1778.99万元，增值率208.45%。最终交易价格在评估值基础上协商确定为2590.8万元。

但仅过了两个月，到2025年12月31日，融感科技净资产已变为-1603.59万元。根据公开数据计算，短短两个月内，净资产减少了约2457.03万元。到2026年3月31日，净资产进一步降至-2287.85万元，相较评估基准日累计减少约3141.29万元。

一家在评估基准日净资产尚为正值的公司，在两个多月后即资不抵债，且亏损持续扩大。

2025年11月至12月期间究竟发生了什么，导致资产、负债和净资产发生如此剧烈变化？

公告选择收益法作为最终评估结论，理由是该方法能够体现融感科技的技术能力、研发团队、客户资源和未来现金流价值。但问题在于，对于一家成立仅约三年、连续亏损、收入体量微小且剧烈波动的初创公司，收益法恰恰是对未来假设最为敏感的评估方法。公告并未披露收益法所依据的关键参数——包括预测期各年的收入规模、毛利率、费用率、永续增长率、折现率、客户订单支撑情况以及估值结果的敏感性分析。

公告目前披露的信息，尚不足以让外部投资者复原收益法的估值过程，也难以判断2590.8万元价格背后所隐含的增长预测究竟有多激进。使用2025年10月底的财务数据来论证2026年6月交易价格的合理性，这一时间差的解释义务，落在公司和评估机构身上。

同样持股12%差价14倍

产业股东为何集体离场？

如果说评估时点的问题属于技术层面披露不足，那么股东退出对价的悬殊差异，则直接拷问这笔交易的公平。

而当细看这份退出名单时，两家关键的产业股东也选择同步离场。

融感科技共有9名股东，此次交易中全部退出。

公告逐一列出了各股东的持股比例和对应交易对价：上海威哒持股18%获60万元，上海威跶持股15%获55.4万元，上海威达一号持股15%获55.4万元，衢州豪迪弘持股12%获48万元，芜湖旷沄持股12%获712万元，宁波甬欣韦豪持股12%获712万元，爱芯元智持股8%获474.67万元，智驾汽车科技持股4%获236万元，常州新协创投持股4%获237.33万元。

按退出对价折算，芜湖旷沄12%股权对应的整体隐含估值约5933万元，而衢州豪迪弘同样12%股权对应的隐含估值仅约400万元——两者相差约14.8倍。芜湖旷沄对应的隐含估值，约为正式评估值2632.43万元的2.25倍。

芜湖旷沄人工智能产业投资基金是千里科技副董事长鲍毅的关联企业，本次交易因此构成关联交易。公告将差异化定价归因于“全体股东按照各自出资时间、出资本金等因素协商确定”。

然而，“协商确定”恰恰最需要信息披露来支撑——各股东实际出资额、入股时间、是否存在可转债或股东借款转股等特殊安排，公告均未披露。管理层持股平台获得的对价接近注册资本水平，产业投资人和财务投资人却获得了数倍乃至十余倍的差价，这种区别背后是否适用了完全相同的定价原则？

评估机构评估的是融感科技100%股东权益的统一价值2632.43万元，最终交易却给出了截然不同的单位股权价格。这种“同股不同价”的安排在并购中并非当然不合规，但通常意味着交易实质上包含了老股东之间不同的利益安排，可能涉及投资成本回收优先、不同轮次增资价格差异或或有对价等因素。

需要特别强调的是，公告未披露芜湖旷沄等股东的实际投资总额和股份取得价格，外界无从计算其真实回报水平。不能将“关联方获得712万元”直接等同于“关联方获利数倍”或“利益输送”，只能说，关联方取得的单位股权对价明显高于部分其他股东，差异化定价的具体依据仍需进一步披露。

与此同时，退出股东名单中的产业资本动向同样值得追问。

爱芯元智持有融感科技8%股权，此次获得474.67万元后全部退出。它不仅是财务投资人，更是融感科技的芯片供应方和技术合作伙伴，双方曾在2025年上海车展联合展示4D毫米波雷达方案。

智驾汽车科技（MAXIEYE相关主体）持股4%，获得236万元同步退出，作为国内智驾解决方案领域具备量产经验的知名企业，其客户资源对融感科技本应具有重要的产业协同价值。

两家具有战略协同价值的产业股东选择全部退出而非保留部分股权或深化合作，这个决定本身传递出值得追问的商业信号。

退出后芯片供应和技术合作是否继续？原有客户导入是否生变？是基金投资期限届满的正常退出，还是对融感科技未来商业化周期和持续资金需求的务实判断？

从交易结构看，2590.8万元价款全部用于支付老股东退出对价，没有一分钱直接进入融感科技。而公告同时显示，融感科技截至交割日尚未清偿的全部借款需先签署展期协议，这进一步证实标的公司面临的现金流压力。

产业股东退出不能自动被解读为“不看好”，但当一家净资产为负、持续亏损、尚需大量资金投入的初创公司，其最了解内情的产业股东选择全部离场时，上市公司作为新的接盘方，其决策依据和后续投入计划，应当接受更审慎的审视。

从力帆到“AI+车”

千里科技为什么急需这块拼图？

理解这笔收购，还要放回千里科技近两年的转型轨迹中。

千里科技的前身是力帆科技。2025年2月，公司完成更名，试图淡化传统力帆汽车的历史印记，并将智能驾驶、智能座舱和Robotaxi放到更加核心的位置。

2025年，公司推出“千里智驾1.0”L2+级智能辅助驾驶解决方案，并继续推进L3车型方案和Robotaxi测试。公司将千里智驾定位为智能驾驶业务的核心平台，希望形成覆盖L2至L4的全栈解决方案。

在这一战略中，算法只是其中一部分。

智能驾驶系统能否落地，还取决于摄像头、毫米波雷达、激光雷达、域控制器等硬件之间的配合。收购融感科技，可以让千里智驾向感知硬件进一步延伸，也可能降低外部采购和适配成本。若融感科技的雷达产品能够借助千里科技及其产业生态进入更多车型，原本缓慢的商业化进程或许会被加速。

这应当是千里科技愿意接受标的当前亏损的主要原因。

只是千里科技自身也处在高投入阶段。

2025年，公司实现营业收入99.99亿元，同比增长42.13%；归母净利润为8440.82万元，同比增长110.93%。但扣除非经常性损益后，公司仍亏损约2.55亿元，研发费用达到8.22亿元。

截图自千里科技2025年业绩公告

进入2026年一季度，千里科技实现营业收入23.61亿元、归母净利润约4837万元，扣非净利润却只剩约75万元。同期研发费用达到5.6亿元，同比增长超过三倍。券商在一季报点评中也将“AI转型不及预期”和客户集中度较高列为风险因素。

截图自千里科技2026年一季度业绩公告

这组数据呈现出千里科技转型中的两面性：智能驾驶业务正在扩张，公司也有意用持续研发投入换取新的增长曲线；可在商业模式完全跑通之前，高投入会不断考验利润和现金流。

融感科技因此既可能是一笔低成本补强，也可能成为一个仍需持续投入的项目。

2590.8万元只是拿到入场券的价格，后面还有多少研发成本、营运资金和客户导入费用，公告没有给出答案。

便宜的并购还是昂贵的未来

值得注意的是，千里科技正在推进港股上市。港交所资料显示，公司在2026年4月再次递交上市申请。

几乎在披露收购融感科技的同时，千里科技还宣布调整2026年度日常关联交易预计额度，将总额由193.78亿元上调至218.85亿元。日常关联采购、产品销售和这次股权收购并不是同一类交易，不能混为一谈，却共同说明千里科技与关联产业生态之间存在紧密的业务联系。

截图自千里科技公告

生态协同能够带来客户、供应链和技术资源，也会提高市场对公司治理和交易公允性的关注。

回到融感科技这笔交易，争议并不在于一家上市公司能不能收购亏损的科技企业。技术并购本来就是购买未来，账面亏损也不必然意味着企业没有价值。

2590.8万元相对于千里科技百亿营收，或许确实是一笔“小交易”。但恰恰因为金额不大、无需股东会审议，信息披露的充分性就更加依赖上市公司的自觉和独立董事的把关。

技术并购可以容忍标的暂时亏损，却不能缺少对未来收益的可验证路径。关联交易可以采用差异化定价，却必须提供足以消除利益冲突疑虑的信息。一笔金额不大的收购，检验的是一家正在谋求两地上市的公众公司，其治理成色究竟几何。

这些问题的答案，或许只有等待千里科技在后续披露、监管问询和港股上市进程中，逐一给出回应。