去年AI泡沫论吵得热火朝天时，市场认为当下AI行情与2000年互联网泡沫不同点之一就是——未出现IPO狂潮。

今年，史上最大规模IPO浪潮正在逼近。

美股将迎来三大“超级IPO”——OpenAI、SpaceX和Anthropic。这三家但凡有一家上市成功，单笔募资额就可能超过2025年200家IPO的总和。

(本文内容均为客观数据信息罗列，不构成任何投资建议）

其中Space X的募资规模更是人类史上之最：6月12日上市，定价135美元，发行约5.556亿股，募集750亿美元，对应市值接近1.77万亿美元。

一旦上市，它将直接成为美股第九大市值公司。如此体量，足以考验华尔街的吸金能力，甚至重塑指数基金的配置逻辑。

富时罗素、纳斯达克、恒生指数等主要指数机构紧急修改纳入规则，大幅缩短新股进入指数的等待期，只为快速迎接这场世纪IPO。

富时罗素将大型IPO的“快速纳入机制”缩短至5个交易日；

恒生港美科技指数将在SpaceX上市后的11个交易日纳入；

纳斯达克将等待期缩短至15天；

标普道琼斯指数公司亦正协商修改相关规则，拟将等待期从12个月缩短至6个月，一旦通过，标普500指数也将快速纳入SpaceX。

据彭博情报分析师测算，若标普跟进，被动资金对SpaceX的自动买入需求将接近200亿美元。

过去，指数公司为了保护投资者，对新股设有严格的“沉淀期”（通常为3个月到1年）。

如今各大指数公司争先恐后降低门槛。这场史无前例的规则修改，无疑是为SpaceX历史级上市定制的“特权通道”。

从“指数优胜劣汰”的长期本质看，这一举动在宏观上或许合理，但在微观执行层面，它确实违背了指数投资的初衷，短期内加剧了被动投资者的风险。

著名量化资管公司阿卡迪安对此明确表示：这是一个糟糕的主意。他们强调，5到15天的观察期实在太短，市场根本无法完成有效的价格发现。

华尔街资深人士乔治·诺贝尔更是直接抨击，这是对指数运作的“无耻操纵”。

华尔街最担忧的是，SpaceX本次上市为了保持马斯克的控制权，自由流通股的比例设置得极低。然而纳斯达克再一次大开绿灯，破天荒地允许“低流通股可以按3倍权重计算”（即实际可交易股份虽少，但在指数计算中按三倍权重计入，从而吸引更多被动资金）。

对此，丹麦养老基金Akademiker Pension直接拉黑SpaceX，理由是对该公司治理状况的严重担忧——马斯克将牢牢掌控投票权和董事会任命权，该基金称之为“灾难性的”。

晨星则将SpaceX估值定为7800亿美元，不到其IPO目标的一半。

面对批评，富时罗素美洲股票与多资产指数主管Arne Noack给出了辩护。他表示，引入大型IPO的快速通道机制，能让指数更及时地反映重大市场发展，提升指数的代表性。

Noack直言，如果像SpaceX这样的巨量IPO股被排除在指数之外长达数月，那么该指数在此期间就无法真正代表美国经济的现状。

许多被动基金经理人也持相同意见，认为面对2026年多个超级独角兽（如SpaceX、OpenAI、Anthropic）预期上市的浪潮，传统的季度审查会导致严重滞后。如果这类巨头在上市初期暴涨，而被动基金因规则无法买入，将导致基金相对于大盘出现极大的追踪误差。因此，缩短等待期能保护指数基金不与市场脱节。

主流财经媒体指出，这本质上是一场指数公司之间的客户争夺战与市场倒逼。

当前的独角兽企业与过去不同，它们在私有化阶段就已经成长为体量堪比“科技七巨头”的庞然大物。如果不提供快速纳入机制，指数公司将失去吸引这些历史级IPO的竞争力。

与此同时，华尔街的产品机器已全速运转，迎接这场史无前例的上市盛宴。超过20只与SpaceX挂钩的ETF已在今年提交申请，涵盖杠杆做多、反向及期权策略等多种类型。

随着4月以来科技股持续暴涨，市场进入微妙节点。全市场都在关注：史诗级IPO之日，会不会就是变盘时刻？

SpaceX的上市结果，将对整个IPO市场的走向产生深远影响。

Acadian Asset Management的投资组合经理表示：“如果进展顺利，它可能开启一波大规模发行潮和无拘束的市场狂热；如果进展不顺，它可能为OpenAI和Anthropic关上大门。”

无论SpaceX上市最终是成功还是遇挫，AI巨头们已然等不及了——它们急需外部输血。不管是AI巨头排队上市，还是谷歌母公司抛出的800亿美元股权融资计划，本质都是向市场要钱，继续加大AI支出。

对美股科技巨头而言，持续三年的算力开支军事竞赛，自由现金流已经烧得差不多了。要继续扩大AI投资，只能向外要钱——要么在债市、私募信贷市场借钱，要么在股市增发募资。

借钱本身不是问题，真正的问题是：投入的钱能带来多少回报？

尽管英伟达首席执行官黄仁勋向全球富豪家族力荐AI，称回报前景“疯狂可观”，甚至放话：AI的投资回报率“在过去六个月里已被彻底重塑，现在已经是疯狂地盈利了”，并称质疑AI回报的人才是“疯子”。

但黄仁勋此番表态的意图再明显不过——他在演讲中指出，AI基础设施建设需要土地、电力与能源，同时也需要融资支持。他将富裕家族定位为养老基金和散户投资者之外“全球财富的全新板块”。

话又说回来，AI时代的商业模式究竟是什么？可持续吗？

互联网时代的红利在于边际成本趋向于零——开发一次，复制无限次，最终胜出的平台享有高额且稳定的盈利。而AI时代目前更像一种“重资产、高可变成本”的超级工业。

当前大模型的进化依然遵循Scaling Law：想要更聪明的AI模型，就必须疯狂堆叠算力。在模型触及物理极限之前，巨头们为了不掉队，无法停止购买芯片。

昂贵的GPU损耗又很快——五年折旧周期，比物理损耗更可怕的是技术迭代折旧。更甚者，运行芯片背后的是海量电力，这意味着AI资本开支实际上变成了事实上的永续开支。

至少未来三年来看，AI不止，烧钱不停。

这恰恰构成了当下不得不警惕的叙事悖论：一边是资本市场为超级IPO大开绿灯，恨不得将尚未盈利的独角兽即刻塞进每一只指数基金；另一边是AI基础设施以“永续开支”的方式吞噬着海量资本。

一个本质问题始终被忽视：如果AI的商业闭环始终停留在“卖铲子”而非“挖到金子”，那么这场盛宴终将迎来什么结局？

也许故事的最后，金子终于挖到了，只是不知道要等多久。