前言：我们在美伊追踪系列1-4中领先市场提示局势反转信号，回顾看，2月底至3月初冲突爆发初期，我们在《美伊追踪1：如何看待伊朗冲突的持续时间》中提示特朗普TACO交易机会；3月9日特朗普表示伊朗战争“几乎完成”，市场恐慌情绪迎来强力反转时，我们又在《美伊追踪2：地缘角度看油价：Longer until Higher》提示市场过度演绎TACO交易的风险，随后油价自80美金/桶修复至100美金/桶。3月中旬油价如期来到高位、高波区间，我们在《美伊追踪3：若油价走强，应如何应对？》中提示谈判只会在高油价场景下发生，新一轮TACO成为市场可以跟踪和交易的“预期差”。

3月24日特朗普释放第二轮TACO信号，宣称“美方正在与伊朗进行谈判”，我们随即在《美伊追踪4：可否开始预期局势的降级？》提示原油市场或再次反应过度，油价回落反而会刺激特朗普延续极限施压，并维持中期或有降级的观点。

冲突已经进入第二个月，我们紧跟美伊外交和军事动态，在前期判断基础上，提出五大预测，供各位投资者参考：

1、美军地面作战或有四种选择，但实际出动的可能性较低

2、特朗普表示目标已完成，短期升级冲突的主观意愿较低

3、尽管以色列跟美国的诉求不同，但以色列难以左右美国

4、短期看，伊朗高要价+较难让步，10点条件美国或难以立刻答应

5、中期看，解除制裁和确立海峡主权是伊朗诉求，谈判或仍是终局

当前阶段的美伊战争仍是海空军的回合制战争，市场或担心美军派遣地面部队进入伊朗领土，冲突演变为地面战争，从而进入持久的失控状态。

我们认为，即使后续谈判不成，美国只以海空军轰炸作为极限施压手段的概率大于主动升级冲突为地面战的概率。

预测一：美军地面作战或有四种选择，但实际出动的可能性较低

第一，打击胡齐斯坦，冲突易扩散至伊拉克。若美军决定发起地面进攻，最具可能性的进攻路线或是瞄准伊朗西南部的胡齐斯坦省，省内的阿巴丹—霍拉姆沙赫尔是石油核心区，也是美军从波斯湾方向切入伊朗腹地最为直接的通道。但此路线需经科威特、伊拉克南部及巴士拉推进，与1980年伊拉克入侵伊朗的作战路径高度重合。然而，当前伊拉克境内已不再是单纯的过境走廊，美军在踏入伊朗领土前，就将面临亲伊朗民兵武装的持续袭扰，战场极易演变为横跨伊拉克南部至伊朗西南部的多层级碎片化冲突，附带极高政治和军事风险。

第二，切入俾路支斯坦，武力极限施压伊朗。俾路支存在俾路支解放军BLA、正义军等分离势力，与伊朗政权的关系紧张，为美军利用伊朗民族矛盾牵制伊朗政府提供策应支点。然而，该区域横跨伊朗、巴基斯坦、阿富汗三国，伊朗段与巴基斯坦接壤，美军跨境行动极易招致巴方反对。另外，最重要的是俾路支解放军为多数国家认定的恐怖组织，若美军与更加极端的反伊朗武装组织合流，则美国将会在国际声誉上面临决定性的批判，甚至标志着特朗普领导的美国是在政治上不可靠、不稳定、不成熟的国家，对美国的危害甚至大于输掉美以伊战争本身。

第三，控制海峡，切入阿巴斯港和格什姆岛。霍尔木兹海峡是美伊冲突的关键战场，但海峡并非可以被美军轻易夺取的单一地点，而是有复杂的海域和领土体系，伊朗在此部署了密集的岸基反舰导弹阵地、火箭炮、无人机及地下导弹设施等，美军极易遭受持续、高强度的火力打击，而美国即使控制了阿巴斯港和格什姆岛，通过不断袭扰伊朗对海峡的“软封锁”仍会持续，占领阿巴斯港和格什姆岛后面临的潜在伊朗打击，也会给美军带来持续的战斗损失风险。

第四，摧毁哈尔克岛，经济上极限施压伊朗。伊朗约90%的原油出口都要经过哈尔克岛。而哈尔克岛相对远离伊朗内陆，长约8公里，宽约4-5公里，面积不大，地势暴露，且关键基础设施高度集中。从作战角度看，美军即使不深入伊朗领土，也能对伊朗经济命脉造成重大破坏，给伊朗带来经济压力。但对美国而言，此举容易引发伊朗摧毁海湾国家的石油设施，造成油价破坏性上涨。油价上涨对全球经济和金融市场的破坏性要远大于哈尔克岛被摧毁对伊朗财政体系的破坏性。上述选项对特朗普而言，也非明智之举。

预测二：特朗普表示目标已完成，短期升级冲突的主观意愿较低

特朗普本人的亲口发言是理解特朗普内心倾向的一手材料。我们整理了特朗普在3月31日的媒体采访逐字稿和4月1日的全国讲话逐字稿，两次发言都指向一个统一的结论：特朗普无意于冲突的长期化。

通过3月31日采访，特朗普传递出“重视油价、即将撤军”两点重要增量信息：

第一，特朗普表示“只要从伊朗撤军，油价会立刻暴跌”。这句话可以说明，一方面特朗普非常重视油价的涨跌，另一方面特朗普认为自己有能力引导油价迅速回落。进而，这解释了特朗普为何对油价的干预非常频繁且强力，且对下一步局势的推演也具备较强的指导意义——如后续油价继续走强，特朗普或继续TACO。

第二，特朗普还表示“在2到3周内就结束在伊朗的行动”、“2到3周后就撤军”、“没理由继续”、“政权更迭不是我们的初始目标，唯一目标是让伊朗绝无可能拥有核武器，这个目标已经实现”。这说明特朗普或明确拒绝了冲突长期化的可能性。

在4月1日的讲话中，特朗普已清晰描绘出“谈判、非地面、短期化”的诉求：

首先，特朗普提及“核心战略目标即将完成”、“非常迅速地完成任务”、“已经非常接近目标”，这进一步验证了特朗普在3月31日接受采访时“速战速决”的立场。另外，特朗普提出“政权更迭并非我们的目标。我们从未说过要政权更迭”（Regime change was not our goal. We never said regime change）、“新的领导层不那么激进，也更加理性”、“如果在此期间无法达成协议……”（Yet if during this period of time no deal is made, we have our eyes on key targets）说明特朗普在4月1日对谈判就已经表达出强烈的诉求。

其次，特朗普表达的冲突升级手段都是海空军手段，没有地面部队手段：“如果无法达成协议，我们将对伊朗所有发电厂发动猛烈打击”、“我们尚未打击伊朗的石油设施，尽管这是最容易打击的目标，因为那样会让他们连一丝生存或重建的机会都没有。但我们有能力摧毁它”、“他们没有防空装备，雷达系统已被彻底摧毁。我们的军事力量势不可挡”。对燃气发电厂、石油设施的打击和对伊朗失去防空能力的强调，都展示出截至4月1日，特朗普只有非地面的作战计划。

最后，特朗普将此次在中东行动的“快速胜利”与历史上的长期战争做对比，构建“冲突短期化”叙事。

特朗普列出了历史上美军参与重要战争的时长，称美国参加一战时长1年7个月5天、参与伊拉克战争8年8个月28天等等，而截至4月1日发言时，美国对伊朗的军事行动仅持续了32天，伊朗就“已被彻底击溃”，用强烈数字对比强调行动速战速决，是典型的短期化叙事，说明特朗普关注冲突持续的时间，且是特朗普区别于过去历任总统的核心用兵逻辑（赚钱+省钱）。

预测三：尽管以色列跟美国的诉求不同，但以色列难以左右美国

美以发动美以伊战争固然有以色列的强力游说，但核心还是美国自身的利益诉求。也正是通过对美国潜在收益的描绘，以色列才能完成对美国的游说。对以色列来说，以色列存在深刻的安全焦虑与生存危机，唯有推动伊朗政权更迭使改革派政府上台，美以才能促使伊朗停止支持什叶派抵抗之弧，才能让伊朗真正放弃弹道导弹及正在研发的核武器，进而为以色列带来真正的安全保障。对美国而言，只有通过先发制人的战争在伊朗实现政权更迭，美国才可能会有收益——既包括伊朗油气资源带来的利益、对海峡的控制，也包括将伊朗转变为亲美政权后，对中东地区更强的掌控能力，以及排挤中俄在中东地区战略、军事与经济利益的可能。

以色列与美国，尽管一个要“安全”一个要“利益”，但政权更迭是美以的共同诉求。在政权更迭可能成功的诱惑之下，美国2月份的出兵已经可以被合理解释，无需通过以色列操控美国的阴谋论。阴谋论对于解释美国出兵是充分非必要条件。

然而当前，以色列的诉求已与美国不同。随着美以认识到对伊朗的政权更迭已经难以实现，以色列的目标已收缩至两个方面：一是通过战争，进一步削弱伊朗的军事能力与经济实力；二是通过谈判，逼迫伊朗做出不支持抵抗势力、限制弹道导弹库存和射程、放弃发展核武器所需能力的承诺。

反观美国，核心诉求仅剩海峡解封一项。尽管美国此前提出的15点条件也包含了以色列重视的削弱伊朗“核能力、导弹能力和代理人势力”的诉求，但本质上霍尔木兹海峡永久开放才是美国急于谈判，希望达成的最核心诉求。相较于海峡解封的紧迫性，以色列的安全诉求具备延后谈判的空间，因此大概率会成为特朗普为推进最终协议而选择灵活搁置的条件。

那么展望后续，以色列是否构成美伊无法和谈的关键因素？

尽管不可否认以色列在冲突初期发挥了至关重要的作用，但我们认为，随着冲突进入中后阶段，美国的国家核心利益（美股美债等金融市场、全球货币政策、全球财政可持续性对美国的风险传导、全球供应链稳定）以及特朗普个人意愿、政治理念更加成为影响局势走向的主导因素。我们认为，以色列对美国的影响力仅限于游说与劝说层面，无法实现对美国决策的操纵与控制——究其根本，美以两国的国家实力存在悬殊差距。若美国与以色列的利益诉求出现分歧，美国必然会优先维护自身利益，甚至可以选择牺牲以色列的利益。反之，以色列作为全球最受孤立的西方国家，各项立场、主张在联合国常常只有美国一个盟友支持。考虑到以色列较为恶劣的外交和军事环境，以色列人实在无法承受失去美国信任的代价。因此，以色列的最大约束就是只能游说美国取消谈判，难以直接破坏美国的谈判。

以色列承担不起特朗普政府对内塔尼亚胡政府的态度从同情转向厌恶的转变，这种态度的转变一旦发生，以色列将面临难以承受的巨大代价。内塔尼亚胡的首要政治任务是维护并稳定以色列与特朗普政府的双边关系。当特朗普政府急于从冲突中抽身撤退时，内塔尼亚胡可能无力也不敢带领以色列直接破坏和阻挠美国的战略意图；即便美国与伊朗达成相关协议且以色列已签署认可，以色列或也不敢轻易违背约定、撕毁协议。

预测四：短期看，伊朗高要价+较难让步，10点条件美国或难以立刻答应

在伊朗提出的10点条件中，有美国不太费力就可以接受的简单条件：解除全部制裁、海峡收费过境、全面结束战争（安理会决议保证）。美国对上述简单条件的慷慨是伊朗愿意走上谈判桌的关键原因。然而，10点条件中也有美国难以接受的困难条件：美军基地撤离中东、全额赔偿伊朗损失。当前伊朗对于谈判的预期比较低，随时准备封锁海峡，重新战斗，这也导致伊朗对谈判破裂的沉没成本很少，因此让步的动机也很小。

短期看，若上述困难条件双方无法谈判成功，则谈判的进度可能会被拖慢，甚至不能不排除伊朗重新封锁海峡的可能性。

终局看，特朗普渴望谈判成功，且负责谈判的美国副总统万斯夹杂了个人政治利益在其中，而以色列远不至于绑架美国立场，因此谈判成功仍是大概率情形。

预测五：中期看，解除制裁和确立海峡主权是伊朗诉求，谈判或仍是终局

1.解除全部能源和金融制裁是双方交集，有利于吸引美伊谈判成功。

一方面，美国在谈判中就解除制裁问题表现出较强的诚意，美方在15点条件中已经明确提议全面解除对伊朗的所有制裁，还另外尝试取消“快速恢复制裁”机制。这说明美国在解除制裁这一关键谈判议题上表现出较为宽松的姿态，为双方达成共识提供了重要前提。

另一方面，特朗普也没有坚持对伊朗能源和金融制裁的动机。能源制裁方面，特朗普政府已逐步释放放松信号，特朗普曾公开表示，“乐见伊朗通过出售油气资源获得收入”，贝森特也曾明确表示“允许伊朗、印度及中国的船只驶出霍尔木兹海峡”，这实际上已经标志着美国对伊朗的能源制裁已从海上原油运输限制解除逐步放松到全链条的限制解除后续有望实现伊朗原油出口的全面放宽。

金融制裁方面，2018年特朗普政府恢复对伊朗的金融制裁，并非基于伊朗存在违规行为，核心原因在于以色列的游说影响，以及特朗普对奥巴马政府签署伊核协议的不满与嫉妒。特朗普始终希望将伊核协议重塑为以自身命名的协议，而非延续奥巴马政府的外交成果。因此，对于2026年重新签署一份包含解除制裁条款的美伊停战协议，特朗普政府目前或持开放态度，并未将“解除制裁”视为不可让步的筹码，也不会因作出这一让步而产生利益层面的顾虑，从而为制裁的全面解除提供了重要保障。

另一方面，伊朗当前面临的经济困境与制裁带来的冲击密切相关，解除制裁成为伊朗缓解国内经济压力、恢复正常发展秩序的关键诉求，其对这一谈判条件的迫切性，进一步提升了双方就解除制裁达成共识的可能性。美伊双方在这一核心议题上的诉求存在契合点，为谈判推进奠定了基础。

2.确立海峡主权是伊朗核心诉求，这与美国要求海峡畅通不冲突。

美国方面，在15点和平计划中，限制弹道导弹、停止支持抵抗之弧等是保护以色列的次要要求，美国大概率愿意让步。而仅有“解封霍尔木兹海峡”代表其核心利益，也关乎美国经济起落。特朗普并不关心伊朗是否在法理上或事实上拥有海峡主权，而是希望通过海峡解封降低国内汽油价格，也防止油价过快上涨通过日本、韩国、欧盟股市的暴跌传导至美国金融市场。

另外，在当前美国资本市场高度依赖全球半导体供应链的背景下，特朗普也需担心发电用LNG、氦气等进口受阻对台积电等链主企业产生的影响，缺电、缺氦气都易导致台积电的停产，进而冲击美股当前的高估值叙事。为了海峡畅通这一核心诉求，美国有动机“一退再退”，甚至可以默许伊朗建立收费制度，只要不影响船只通行。

伊朗方面，确立海峡主权是伊朗的核心诉求，是一旦拿不到经济赔偿，“自力更生”的一大创收途径。伊朗议会已开始起草法律，拟将向通行船只收取费用的做法制度化，并通过立法确立主权要求。伊朗议员阿拉丁·博鲁杰迪称“因为战争有成本，我们自然必须这么做”。长期看，伊朗希望构建类似《蒙特勒公约》的管理模式，根据该公约，土耳其对博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡实施管理，拥有航道完全主权，商船可自由通行，军舰则受到政府自行决定的限制、通知和吨位限制的约束，伊朗希望在冲突结束后长期维持类似的主权管理体系。特朗普也屡次表示不反对与伊朗“共治”霍尔木兹海峡。

关于冲突后的油价，我们认为本轮冲突可能复刻1990年海湾战争时期的走势：海湾战争是美国速胜的剧本，而本轮美伊冲突则是美国“速败”，两场战争在持续时间上或可比。参考海湾战争在战争开始55天后油价达到高点，随后油价在高位中枢抬升，但抬升后的中枢不断下移，最终回到战前的中枢。由于霍尔木兹海峡被中断的严重性，以及部分石油设施被破坏后，全球永久失去了部分产能，本轮油价中枢抬升的时间也或更久。但在新能源替代、中国能源消费达峰、俄油/伊朗油/委内瑞拉油逐渐回到常规油定价体系、全球非常规油气特别是深海油气仍在增产大周期的多重催化下，高油价中枢的持续时间或更长，但也较难一直维持偏紧的供需。

风险提示

冲突持久化、伊朗一步不退且美国无法接受导致谈判破裂。

注：本文为兴业证券2026年4月11日研究报告：《谈判开启后，美伊局势五大预测》，报告分析师 ：张启尧S0190521080005、商景皓S0190526020001