截至2026年10月20日，年内共有29家生物医药企业完成IPO，其中港股18家、A股11家。A股11家合计募资55.63亿元，北交所贡献7家；港股方面，仍有超100家生物科技企业在排队候场。

北交所7家：中小企业“喜报”昭示的机会

A股11家生物医药IPO企业中，北交所独占7家，占比超过六成。这一结构本身就是最值得玩味的信号。

过去，生物医药企业的IPO叙事，几乎全都围绕沪深主板和科创板展开，北交所并非主战场。如今，11家IPO，竟然有7家企业选择北交所，说明中小型生物医药企业正将这里视为务实而可及的融资通道。

这份“喜报”是真实的。

相较于沪深市场的高门槛，以及科创板对“硬科技”属性的严格审视，北交所为规模较小、尚处成长期的企业上市打开了入口。

对于这些企业而言，上市意味着研发资金有了着落、品牌背书有了提升、后续融资有了平台。在资本寒冬尚未完全退去的背景下，能够上市敲钟，本身就是一种胜利。

因此，北交所的包容性，客观上为生物医药创新生态的“塔基”提供了支撑。

但“喜报”背后亦有隐忧。

目前，北交所的投资者门槛要求、日常交易活跃度，与沪深市场仍有差距。上述7家生物医药企业上市后的再融资便利性、估值发现功能能否充分实现，尚需时间检验。

上市是起点而非终点，敲钟之后的持续融资能力，才是对这些中小企业真正的考验。

港股百余家排队：拥挤通道里的“忧虑”

截至10月20日，今年港股生物医药企业18家上市、超100家排队。这组与北交所对比鲜明的数字，构成了另一幅图景。

对于港股来说，18A通道持续运行，未盈利生物科技企业的上市路径依然畅通，这是制度层面的积极信号。

与此同时，百余家生物医药企业排队候场，也意味着通道拥堵、发行窗口不确定，上市的时间成本和机会成本都在上升。

更深的“忧虑”在于上市之后。

目前，港股18A企业破发、流动性不足的问题并未根本解决，部分企业即便成功IPO，也可能面临交易清淡、再融资困难的窘境。

此外，港股市场对生物科技企业的估值分化日益明显，头部企业受到追捧，尾部企业无人问津。

眼下，那些排队等候的生物医药企业，看着前面18家敲钟的同行，心中滋味恐怕复杂。问题是：上了市固然可喜可贺，然后呢？

A股11家募资55.63亿：理性回归下的“包容”

数据显示，A股11家生物医药企业IPO合计募资55.63亿元，单家平均约5亿元。

这个金额，与高峰期动辄数十亿的募资额相比明显缩水，这对企业而言是“忧”。募资额有限，这些公司后续研发投入仍将面临持续压力，上市不等于“上岸”。

但是，对市场而言，这恰恰是IPO估值理性回归。

投资者对未盈利企业的定价趋于谨慎，估值泡沫被挤出，资本配置更趋理性。

值得高兴的是：科创板第五套标准重启后，A股IPO受理节奏提速，信诺维、百瑞吉等生物医药企业相继获得注册批复，制度性包容正在回归。

IPO喜忧，终究要回到产业逻辑

今年以来，29家生物医药企业上市是阶段性成果，也是中国生物医药产业韧性的一个注脚。

不过，不同交易所的“喜”与“忧”的分野，也提醒我们：IPO数量的回升，不等于行业基本面的全面反转。

北交所7家企业的“喜报”，需要后续融资能力和成长性来兑现；港股百余家排队的“忧虑”，需要市场流动性和估值体系的改善来化解；A股募资缩水的现状，则折射出资本对生物医药定价的理性回归。

对于企业而言，上市是融资手段而非经营目的。北交所7家不必因门槛较低而松懈，港股18家不必因通道畅通而沾沾自喜，真正的考验在于能否将募集资金转化为研发进展和产品落地。

对于投资者而言，IPO数量是观察行业温度的指标，却不应成为盲目乐观的理由。

对于制度设计者而言，打开融资通道只是第一步，完善退出机制、提升市场流动性、防范“带病上市”，仍是需要持续作答的命题。

风险提示及免责声明：

本文内容基于公开披露数据整理，仅代表作者个人解读，不构成任何投资决策依据。本刊力求内容准确，但不对数据的完整性、准确性及滞后性作出任何保证。市场有风险，投资需谨慎。依据本文作出的投资决策及盈亏由投资者自行承担。本文仅供学习交流，非商业用途，如有侵权请联系删除。