©读懂原创/出品

作者 | 杨扬 

在市值管理的框架中，产融结合被置于价值经营的高阶方式，全球最经典的成功范本，便是伯克希尔·哈撒韦。

而在国内，复星是产融结合最具代表性的企业。凭借产融结合策略，复星在2008年10月-2015年6月，上涨12倍。不过与伯尔希尔的长期走牛不同，复星的产融结合模式虽阶段性兑现过估值溢价，但没有被市场长期认可，2021年至今，复星国际股价已经腰斩。

通过复盘复星的价值管理路径，也可以看出产融结合叙事能不能在国内走通。

2008年前后，复星通过设立、收购了永安保险、复星联合健康险、葡萄牙保险等保险公司。并在IR端输出对标伯克希尔 “保险资金 + 实业股权投资”的底层框架。

凭借这套全新叙事，复星彻底完成估值逻辑升级：从一家依靠负债扩张、周期属性极强的民营多元化集团，重塑为“中国版伯克希尔”，以保险浮存金为核心驱动、聚焦长期价值投资的产业控股集团。市场认知的迭代，直接推动公司PB估值从0.5倍修复至2倍以上。

但繁荣的叙事之下，隐患也在累积。之后资产负债率上升带来的债务压力，以及并购资产带来的减值压力，让市场意识到，复星在资金端受到规则的天然限制，而在产业端没有形成系统的投资方法论。

在资金端，与巴菲特可以最大化利用低成本的保险资金不同，国内保险投资权益类资产的比例受到监管限制，不足以完全支撑复星系扩张，其获取保险牌照后，也依然依靠债务扩张。

而高杠杆驱动的扩张，也没并没形成系统的投资体系，复星的多元化横跨白酒、文旅、保险、制造、体育等不同的割裂板块，不仅无法发挥协同作用，反而会因为长管理链路带来治理难题，最近几年的计提减值也印证了复星在大部分跨界领域难以成功。

产融两端的双瓶颈，也让中国版伯克希尔的故事没有成型。

/ 01 /

中国版伯克希尔叙事，实现10倍市值增长

产融结合的核心逻辑是以实体产业为基本盘，以金融/ 资本工具为杠杆，搭建资金供给-产业扩张-资产证券化兑现-股东回报反哺估值的闭环，最终起到增厚利润、优化估值叙事，实现市值管理的目标。

具体到复星，其产融结合叙事分为两个阶段。

1992年-2009年，复星的产融布局整体贴近“李嘉诚式产融模式”：依托银行信贷、债券融资、上市平台股权融资等多元渠道补充扩张弹药，在行业周期底部逆势抄底、收割优质实体资产。

这一阶段，复星落地的核心资产包括豫园商城、复地集团、南京南钢、海南矿业、重庆药友、江苏万邦等实体企业。从投资标的与时代背景来看，复星早前的产融结合模式吃到了社会关系红利和制度套利的红利。

虽然吃到了红利，但这一阶段的复星有两个瓶颈。一是，随着投资规模扩大，企业可利用的资金、资源也不够。二是，债务压力比较重，模式不性感。

在加上2008年全球金融危机对股市的冲击，复星2007年港股上市后，股价在接下来近一年的表现并不好，有过较大回撤。

随着后危机时代资本市场修复，复星迭代出一套更受二级市场认可的全新产融逻辑，也开启了七年十倍的超级市值行情，这就是市场熟知的“中国版伯克希尔”叙事。

所谓伯克希尔模式，核心是依托保险业务沉淀的浮存金开展长期价值投资：保费预收、理赔后置的业务特性，能够沉淀出体量庞大、久期超长的低成本资金池。这套资金不仅近乎零成本、具备负利率属性，保险主业还能持续创造承保利润；同时，稳定的长期资金池可以充当安全的投资杠杆，放大整体投资体量，持续增厚集团综合收益。

为了对标伯克希尔，复星先后通过设立、并购、参股了永安保险、复星联合健康险、葡萄牙保险等保险公司。

与此同时，在IR端，复星多次表达：复星要从产业集团转型为保险浮存金驱动的长期控股投资集团，完全对标伯克希尔 “保险资金 + 实业股权投资” 底层框架。

叙事重构彻底改写了市场定价逻辑：复星的企业标签，从“债务驱动、周期属性极强的民营扩张型企业”，升级为“中国版伯克希尔、浮存金驱动的长期价值投资控股集团”。认知重塑直接推动公司PB估值从0.5倍修复攀升至2倍以上。

但随着时间推移与财报数据持续验证，市场最终逐步看清，复星本土化复刻的伯克希尔叙事，并未真正落地成型。

/ 02 /

产融两端双瓶颈，对标故事没成型

华丽的产融结合叙事并未持续支撑复星的估值体系，市场认知的反转最终反映在股价之上。自2021年至今，复星国际股价持续腰斩。

叙事失效的核心症结在于：复星只复刻了伯克希尔“保险布局+多元投资”的表层模式，却未掌握其低杠杆经营、坚守能力圈的底层精髓。

问题可以归纳为两端结构性缺陷：资金端受限于国内监管规则，存在天然刚性约束；产业端缺乏成熟、体系化的投资运营方法论，扩张无序且效率偏低。

从资金端来看，尽管复星试图通过拿下多张保险牌照，复刻伯克希尔低成本浮存金的融资优势，但落地效果远不及预期，其扩张仍然很大程度上依靠高成本的债务驱动。2008年-2022年，复星负债规模从397亿增加到6235亿，资产负债率从56%提高到75%。

持续攀升的负债一度给复星造成现金流压力，2022年，短期债务总额为1236.92亿元，账上现金流为1176.54亿元。这意味着，复星国际的账上现金流不足以覆盖短期债务规模。穆迪也在当时警示 “复星系” 存在流动性风险。这也是后续复星变卖资产偿债的导火索。

没有在融资端最大化发挥保险资金优势是因为规则限制。

巴菲特的伯克希尔投资资金70%都来自浮存金，而国内保险公司的投资受到规则限制，历史上，投资权益类资产的账面余额合计占上季末总资产的比例不能高于20%，后续根据偿付能力分档，偿付能力最好的险企上限也只有50%。

相较于外部规则约束，复星自身投资端的能力短板，是模式失灵更核心的内因。

财务数据直观印证了投资效率的持续弱化：依托产融扩张持续做大资产规模后，复星陷入典型的“增收不增利”困境。2016年至2021年，公司营收从739亿元增长至1612亿元，规模实现翻倍扩张，但归母净利润从102亿元小幅回落至100亿元，规模扩张完全无法转化为利润增长。在此之后，大规模资产减值集中爆发，更是让复星频繁陷入亏损。

产业端无法运营好的核心原因是复星始终缺乏一套逻辑自洽、可落地、可验证的成熟投资框架。对比伯克希尔的价值投资体系、长和系的垄断性通道业务模式，复星的多元化投资长期缺乏严谨的理论支撑与稳定的回报逻辑。

尽管复星对外确立“全球家庭消费产业集团”的定位，搭建起健康、快乐、富足、智造四大业务板块，但整体布局呈现明显的碎片化特征，板块之间、板块内部均缺乏有效产业协同。以快乐板块为例，旗下资产布局跨度极广：包含主打产城融合、手握多组文旅产业集群的豫园股份，豫园参股的舍得酒业，以及独立布局的复星体育等多元资产。

分散化的跨界布局，最终暴露了复星产融模式的核心缺陷：各类业务分属完全不同的经营赛道与管理逻辑，复星将股权打包在一个控股平台，不仅无法发挥协同作用，反而会因为长管理链路带来治理难题，最近几年的计提减值也印证了复星并不具备驾驭大范围无关多元化资产的运营能力。

这场对标伯克希尔的产融叙事，最终失效。

/ 03 /

价值修复从精简资产开始

2022年，郭广昌在年度《致股东信》中，定下复星未来数年的顶层战略基调：瘦身健体、有进有退、聚焦主业、精简投资组合。这个表态，其实间接说明了复星产融结合叙事的收缩。

原因也不难理解，在负债驱动的低质量多元化扩张造成偿债压力、资产质量风险后，复星希望通过主动战略收缩，转向高质量、高协同的有限多元化发展路径，以此修复市场认知。

自此之后，瘦身健体、优化资产组合成为复星连续数年的常态化经营动作。

2023年，开始大规模处置南钢股份等大额重资产；2024年，明确聚焦健康、文旅、保险等核心主业，其余非协同副业持续收缩。

2025年，迎来财务出清：其一次性对早年多元化并购形成的商誉、滞销地产存货全额计提减值，郭广昌将此定义为“晴天修屋顶”。此举可以看做是复星精简资产组合的历史包袱清理，之后该战略有望进入提质增效阶段。

财务出清后，郭广昌也通过股东回报和业绩预期等务实手段来进行价值管理。

其在2026年《致股东信》中表示，未来中期将努力恢复到“百亿利润”的目标，且大股东和管理层将计划增持公司股份，以及推进公司股份回购。另外，在业绩解读会上，复星管理层还承诺将2026财年的业绩分红提升到35%的比例，总额不低于15亿元。

从结果上看，复星瘦身战略也在今年获得了一定成绩。

财务风险出清叠加回购、分红等手段，复星今年股价累计上涨10%，实现了近年来少有的反弹。业绩上，复星也得以轻装上阵，其发布的上半年盈利预告显示，复星国际归属于母公司股东的利润预计约为人民币15亿元至人民币18亿元，较去年同期增长约127%至172%。

但未来关键要看复星利润的可持续性。长期提升盈利能力，一方面需要复星在健康、保险等核心主业上通过经营创造更多的增量价值。另一方面，复星现在的业务仍然复杂、分散，需要进一步剥离非主营业务。

毕竟，现在资本市场的定价逻辑已经高度清晰：市场普遍对业务杂乱、治理链路冗长的多元控股集团给予估值折价，而对战略聚焦、业务结构清晰的公司给予估值溢价。