​

光伏产业，正站在发展模式切换的十字路口。

国家发改委、国家能源局印发的《新型能源体系建设 “十五五” 规划》明确提出，到2030年新能源发电量占比达到30%，这为行业划定了长期增长空间，但另一方面，光伏行业仍未摆脱近三年来的深度调整周期，全行业都在产能过剩与价格下行的双重挤压下负重前行。

赶碳号在前两天的文章中就曾表达类似观点，“十五五” 规划中对风电光伏 “大规模平稳发展”的定调，背后其实有着极为清晰的政策导向：政策层面要保障与巩固的，是中国新能源产业链的全球整体竞争力；要严控与出清的，是无效产能供给与低价恶性内耗；政策今后重点鼓励的，是高端技术研发、系统解决方案能力、知识产权布局、行业标准制定与全生命周期价值创造。

所以，在全行业从上到下都在探索光伏如何反内卷的当下，知识产权保护与专利生态构建，正是最具实效性的破局工具之一。

01 TOPCon的教训，能否成为BC的机会？

赶碳号有一个判断，当产业竞争进入终局的较量阶段以后，BC技术路线因为拥有清晰的专利壁垒，大概率不会重蹈TOPCon的覆辙。

今年以来，现货白银价格持续走高，银浆成本超过硅料，跃居组件第一大单项成本。在产能过剩与价格战的持续内卷下，单纯依靠扩大产能、摊薄单位成本的粗放式增长路径已经走到了尽头，光伏企业的竞争重心正加速向技术壁垒、知识产权布局倾斜，试图通过产品差异化开辟生存空间。

赶碳号判断，光伏行业深陷内卷泥淖的重要根源，正在于这个本是依靠技术研发来驱动的产业，却长期存在一种行为“习惯”——对技术研发成果缺乏敬畏，对知识产权价值缺乏尊重。由此带来的直接后果是，任何一项能够实现降本增效的核心技术突破，一旦由企业投入巨资完成研发与产业化验证以后，往往就会迅速扩散为行业公共技术、“通用知识”。企业投入巨额研发费用与机会成本，即使成功，领先的红利期也极为短暂，甚至还没有得到合理回报，就深陷同行们的“围剿”。

更深层的负面影响在于，随着技术方案、工艺诀窍与核心人才的快速流动，全行业同步扩产在上一轮周期里成为常态，最终产能过剩严重、产品同质化严重，全行业陷入普遍亏损。何以破卷？根本路径还是在于要回归尊重科学、尊重法律的产业常识，要构建起完善的专利保护与授权生态，要鼓励企业运用知识产权武器勇敢捍卫自身的合法权益，要善待每一个研发与创新，让科研工作者获得正反馈。

这是TOPCon时代留给行业的惨痛教训，也是BC时代技术与知识产权破卷、重构产业价值的机会。

BC 电池的核心设计逻辑，是将电极全部移至太阳能电池背面，彻底消除正面栅线带来的遮光损失。与传统正面布满栅线的电池相比，BC技术能够最大化利用入射光照，不仅带来更高的转换效率，还具备更整洁美观的外观效果，高度适配屋顶分布式与建筑一体化应用场景。

这些技术特性，决定了BC产品的核心应用场景并不局限于主打成本敏感度的国内地面电站，更多面向对转换效率、视觉效果与碳足迹指标要求更高、客户付费能力更强的海外高端市场。

从长期看，欧洲市场始终是中国光伏出口毛利率最高的核心区域，也正是BC产品的核心目标市场。

02 BC专利，将如何推动BC产业化进程？

BC 技术的研发源头可追溯至数十年前。

2004年，美国SunPower公司（Maxeon Solar前身）在其菲律宾工厂实现全球首块大面积 IBC电池的商业化量产，最高转换效率达21.5%，这为后续BC技术路线的基础结构与工艺框架奠定了底层基础。

二十余年发展至今，BC路线已正式迈入产业化与规模化发展阶段，国内市场目前由隆基绿能与爱旭股份两家企业领跑。

隆基绿能自2023年宣布全面发力BC技术，其HPBC 2.0组件最高量产效率达24.8%，为当前全球量产效率最高的晶硅组件。按照公司规划，2026年底前国内电池基地将全面切换至 BC技术路线，未来三年BC产能目标约100GW。

爱旭股份布局BC技术时间更早，2016年即确立 “ABC”技术路线，2021年率先在国内发布首款N型ABC电池，目前已建成珠海、义乌、济南三大生产基地，2025年上半年公司营收同比增长63.63%，在严重内卷的当下，已实现季度盈利。

更高的转换效率背后，则是更为复杂的工艺要求与专利壁垒。

TOPCon的底层结构属于行业通用方案：以磷掺杂的N型硅片为衬底，正面与背面分别引出电极，不同厂商的产品差异，主要体现在钝化层材料与扩散工艺细节上，相关专利分散于多家市场主体。

但是，BC技术的专利格局截然不同：尽管各家厂商在钝化技术、金属化方案、甚至产品命名上各有创新，但“将电极全部移至背面”是所有BC技术路线共同的核心结构起点。行业先发者围绕这一核心结构布局的基础专利，天然具备更强的产业控制力。

这组BC 基础专利的核心持有方，正是TCL中环控股子公司——Maxeon。

公开信息显示，Maxeon拥有1600余项BC技术相关专利，并在美国、中国、德国、日本、韩国、澳大利亚等主要市场布局同族专利。其中，EP2297788B1（背面电极排列与 p/n 区隔离方式）、EP3065184B1（保护 BC 电池基础架构的同族专利）、EP2297789B1（沟槽隔离方案）被业内视为BC领域的三大基础性专利，分别覆盖电极布局、基础构造、工艺隔离三大核心技术环节。

这也就意味着，所有以“背接触”为核心结构的量产技术方案，都需要正视与这组基础专利的权利边界问题。

03聚焦技术创新，竞合生态将推动行业走出内卷

上述三件专利，其实正是此前Maxeon与爱旭股份在欧洲专利诉讼中的核心争议标的。

2023年，Maxeon先后在德国曼海姆、慕尼黑及欧洲统一专利法院起诉爱旭股份，双方的专利博弈一度陷入白热化。

两年多后的2026年2月6日，双方就BC电池专利纠纷达成全球和解：爱旭股份向Maxeon支付总计16.5亿元，获得Maxeon现有及未来五年新增的、除美国以外全部BC 电池及组件专利的授权。

这是迄今为止中国光伏行业公开披露的金额最高的一笔专利许可费！

如果说专利诉讼与价格战共同构成了光伏企业间专利大战的上半场，那么在过去两年中，越来越多的企业开始选择第二条路径：付费授权与交叉许可。

2024年底，Maxeon与通威股份就叠瓦专利达成全球和解。2025年下半年以来，隆基绿能与晶科能源、晶澳科技与正泰新能先后达成和解，终止相关诉讼并就核心专利达成交叉许可。

先发起诉讼、再开展谈判、最终达成和解或交叉许可，已成为光伏企业专利纠纷的最终解。这一趋势背后，既有企业对诉讼成本与商业收益的综合权衡，也有产业发展逻辑的内在驱动，更有政策层面的明确引导。

2025年底，国家知识产权局、工信部联合发布《关于进一步加强光伏产业知识产权保护工作的意见》，明确要求加强光伏领域专利保护与运用。工信部相关负责人公开表示，2026 年是光伏行业治理 “内卷” 的攻坚之年。

在此背景下，爱旭股份与Maxeon的和解，就更具行业样本意义。

据赶碳号了解，爱旭股份已开始向下游电池、组件客户按照每瓦收取一定金额的专利许可费，将专利成本沿产业链向下传导。

与此同时，爱旭股份自身在BC量产环节也积累了大量专利，并计划按地区与产品类型开展差异化专利授权业务。

爱旭股份在官方声明中表示，公司将通过BC技术生态的产业合作与专利许可收费模式，实现从“产品制造者”向“技术价值定义者”的转型。

另外，爱旭股份获得的是非排他性许可，Maxeon仍可将同一系列基础专利授权给其他厂商。这一安排与TCL中环对外传递的战略信号高度一致：其多次公开表示，希望以优质知识产权资产与产业链伙伴共建BC技术生态，推动行业走出 “内卷”，而非谋求技术垄断与市场独占。

赶碳号认为，相较于“排他独占、封锁市场”的封闭模式，以“收费授权、开放共建”的方式释放BC技术的规模化潜力，更符合产业发展的长期利益，也更能支撑中国光伏产业链的全球竞争力。

04 BC专利，将迎来一场对决？

BC迎来技改周期后，会迎来何种专利争端，光伏行业正拭目以待。

爱旭股份与Maxeon的和解，以及16.5亿元的许可对价，充分印证了Maxeon BC专利组合的市场价值。

爱旭之后，市场目光自然转向了国内另一家BC技术龙头——隆基绿能。

近年来，隆基绿能全力押注BC技术路线。按照隆基规划，2026年底国内产线将基本完成 BC技术切换，对应产能约100GW。针对市场关注的专利问题，隆基绿能在公司年报及多次投资者交流活动中明确表态，HPBC产品为公司自主研发成果，已围绕该技术布局大量专利，不存在专利侵权风险。截至目前，公司已取得BC相关授权专利510件，其中发明专利330件。

TOPCon专利大战中，头部企业捉对厮杀，TOP10几乎全部卷入。那么，在接下来的BC专利大战里，赶碳号认为，TCL中环与隆基绿能必有一战！

爱旭股份与Maxeon的和解清晰传递出一个信号：BC产品进入欧洲等海外市场，专利授权，或将是无法回避的商业成本。

这是摆在所有BC企业面前的共同课题，也是所有计划进入BC赛道的市场参与者都要正视的一个挑战。不同企业，可以选择自主研发规避、付费获得授权、交叉专利互换等不同路径，本质都是企业基于自身技术储备与商业战略作出的市场化选择。

关于这一点，今年SNEC展会期间，爱旭股份董事长陈刚在新闻发布会上表示，光伏进入BC时代，技术门槛已经实质性提升，爱旭股份已经支付了巨额专利许可费。未来 BC 领域若再发生专利诉讼，有爱旭的先例在前，全球任何一家法院在作出相关判决时，都会面临更大的考量。

当然，爱旭是爱旭，隆基是隆基。

后 记

BC专利，能否重构光伏的产业生态、商业生态？

价格战将光伏行业拖至亏损边缘，但行业技术迭代的脚步从未停滞。

白银价格持续走高，推动银浆成本在组件物料成本中的占比不断攀升，低银耗乃至无银化的BC技术路线也因此获得了更强的成本端驱动力。技术迭代将行业竞争推向BC赛道，而 BC技术的底层专利架构，又将竞争维度从产能、价格升级至知识产权层面。

尊重并依法保护知识产权，愿意并且必须为知识产权付费，正是光伏产业从高速发展阶段进入高质量发展阶段之后的应有之义。