作为一家基金公司，起码得价值应该是给持有人创造收益，但现实并非如此。

据iFind数据显示，2016年至2025年间，共有19家基金公司未能为持有人实现整体盈利。

前海开源基金就是其中一家，2016年至2025年利润总额为负的22.24亿元。

前海开源基金成立于2013年，创立之初最引人注目的是其股权架构。

四家股东各占25%，自2015年定型以来延续至今，形成“国有资本+民间资本+核心人才”三方制衡的混合所有制格局。

这一设计意在兼顾国资稳健、民资灵活与人才激励，试图在避免行政干预的同时，将核心团队利益与公司长期发展深度绑定。

从后面的发展来看，前海开源基金确实表现出了一定的“锐度”。

前海开源真正的精神旗帜，是前任董事长王宏远。

他对市场节奏有出色判断，最经典的一役在2018年：年初大幅减仓规避大跌，年末全力出击收获反弹，一来一回间创造的超额收益，成为公司后来开疆拓土的底气。

推荐阅读：

前海开源基金的双料冠军 始于王宏远的六次喊话

“十项全能”曲扬的投资进化之路！

前海开源基金曲扬失去魔力 旗下基金最惨亏损超50%

2021年年末，前海开源基金管理规模达到巅峰，来到1587亿元。

但是随后诸多原因，王宏远2022年突然辞去所有职务，只留下“终身顾问”的虚衔。

失去向导的前海开源基金，在随后的回调中表现极为糟糕，这里面的前因后果我们此前文章也有多介绍。

推荐阅读：

新基避雷手册：前海开源基金再换董事长，这只新基金值得买吗？

重仓股与黄海相似业绩却相差近100%？！前海开源基金肖立强，你是能力有问题，还是思想有问题？

熊基简评丨前海开源基金旗下FOF成倒数第1，网红经济学家杨德龙高喊长期投资却提前“跑路”！手握6只牛基竟亏钱？

接棒者李强带着监管背景，试图用合规性重塑公司。但他任职期间，前海开源新基金发展缓慢，权益类产品规模腰斩，最终在2024年黯然离职。

现任董事长秦亚峰出身保险资管，试图用固收产品稳住阵脚，却让公司陷入平庸化陷阱。

推荐阅读：

从王宏远、李强到秦亚峰，谁的前海开源？

从传奇指挥到合规重建，再到保守防守，三任风格迥异，却都未能扭转持有人信心流失的局面。

截至2026年一季度，前海开源旗下基金共113只，合计规模约1000亿元，较峰值缩水近四成。

值得一提的是，在过去两年前海开源基金有部分产品表现不错，但是依旧未能得到太多关注，某种程度上也反映出投资者对于前海开源基金的失望情绪。

聚焦到基金经理层面，给投资者造成重大亏损的，恰恰是公司曾经力捧的几位明星基金经理，曲扬、崔宸龙、范洁、杨德龙、邱杰等。

其中，曲扬是其中最突出的案例。

2019年至2025年，曲扬管理的前海开源优质企业6个月持有混合、前海开源沪港深优势精选混、前海开源新经济混合和前海开源国家比较优势混合分别亏损40.08亿元、35.21亿元、32.68亿元和18.17亿元。

这四只产品合计亏损达到了126.86亿元，亏损额度令人感到“震撼”！

其实此前我们在文章《“十项全能”曲扬的投资进化之路！》就讨论过，曲扬过去的超额收益，很大程度上源自前海开源整体投研平台的赋能，更直接地说，是王宏远坐镇指挥下的宏观择时贡献。

而曲扬本人的主动选股与行业配置策略，在长期检验中并不具备明显独立性，当“主心骨”离场后，短板暴露无遗。

以亏损最重的“前海开源优质企业6个月持有混合”为例，该基金成立于2021年1月8日，恰逢上一轮牛市顶部，首发募集规模突破百亿元。

这只产品并未展现出此前精准的择时能力，而是在牛市顶部依旧快速建仓，并由长期维持高仓位、高集中度运作，核心仓位依旧坚守在消费+医药+互联网+新能源等传统老登资产，调仓滞后于市场节奏。

最终导致产品自成立以来，每一个自然年度均未能跑赢沪深300指数。截至2026年6月，其成立以来累计亏损达48.35%，同类排名1348/1426。

曲扬的失利归咎于无法左右的“天时”，而崔宸龙、范洁的亏损，则更多源于“地利”之困。

崔宸龙成名于2021年的新能源浪潮。其管理的前海开源公用事业股票，凭借全仓押注新能源汽车产业链，当年收益率逼近120%，一战封神。

彼时，他的管理规模从2020年末的不足5亿元，飙升至2021年末的逾400亿元，成为市场上最炙手可热的赛道型选手之一。

然而，盛宴过后，新能源板块因过度透支未来预期，进入漫长调整期。面对行业拐点，崔宸龙未能如鹏华基金闫思倩那般杀伐果断、及时切换至机器人等新方向，而是坚守原有仓位，最终成为本轮新能源回撤中受损最深的基金经理之一。

值得客观看待的是，前海开源公用事业股票在崔宸龙任期内累计回报仍达213.44%，年化收益率21.17%，同类排名25/411。

即便拉长至近三年，其相对与绝对业绩也并非垫底。

但亮眼的中长期净值曲线，却无法阻挡大量投资者在高位入场后承受实质性亏损。

这种“产品赚钱、持有人亏钱”的现象，正是典型的“净值陷阱”。对于普通投资者而言，此类产品显然不适合关注。