2026年春，SpaceX已秘密递交上市文件。

《华尔街日报》援引知情人士的说法，这家火箭与卫星公司计划6月中旬启动交易，募资规模可能在400亿到800亿美元之间。如果成行，这将是2026年全球最受关注的一单新股发行，也可能改写美国近年IPO市场的尺度。

更像马斯克风格的是，SpaceX的路演方式并不只是让管理层去纽约、波士顿和旧金山见基金经理，而是把投资人请到自己的工厂和发射场，看生产设施，甚至看火箭发射。

4月下旬他们就在德州布朗斯维尔郊外的星际基地向现有和潜在投资者推介了SpaceX 的IPO。据称SpaceX已经在机构投资者这里获得了足够的IPO意向，这还不包括个人投资者，SpaceX希望个人投资者能够认购此次IPO三分之一或更多的股份。

知情人士透露，虽然大多数SpaceX股东将持有A类股票，每股在公司事务上拥有1票表决权，但马斯克和其他主要高管预计将持有B 股票，每股拥有10票表决权。 

公司同时还在研究一系列不同于常规大盘IPO的安排，包括更长的锁定期、优先照顾马斯克其他公司的投资者。

SpaceX还把尽早纳入纳斯达克100列为选择交易所的必要条件——而纳斯达克也在今年3月底正式修改规则，允许市值进入前40的新上市巨头在上市后仅15个交易日即可纳入指数。

一旦纳入，追踪纳斯达克100的所有被动基金将被迫立即买入，其中仅QQQ一只ETF规模就超过3000亿美元。这意味着，SpaceX上市后几乎可以立刻触发一场规模空前的被动资金买入潮。

如果我们今天才开始认真关注SpaceX，很容易把它理解成"马斯克光环下的下一场资本秀"，这几乎肯定会让我们低估它真正走到今天的分量。

2002年，马斯克用卖掉PayPal所得的钱创立了SpaceX。

那一年，全球商业航天还是一个几乎被传统国防承包商垄断的封闭系统。这些公司靠的是"成本加成合同"——政府报销所有支出，再按比例加一笔固定利润。没有风险，也没有压低成本的动力。

NASA前负责人后来说，这套机制"迟早会把政府拖垮"，但它就是整个行业数十年来心照不宣的运转方式。

马斯克进来做的那件事，在当时几乎被整个行业嘲笑：把火箭做成可以反复使用的工具。

他的逻辑很简单：如果每次飞完就把火箭扔掉，就好比波音747飞一次伦敦就报废，那成本当然贵得离谱。

传统行业说这做不到。他说做得到，然后砸了几百亿美元，反复试验，直到真正做成。

猎鹰9号，就是理解SpaceX一切商业逻辑的那把钥匙。

这枚从2010年开始飞行的火箭，到今天已有单枚机体完成26次飞行记录。它重写的不只是成本结构，而是整个航天产业的竞争规则。

今天，全球送入轨道的总载荷里，大约90%由SpaceX完成。

但光靠猎鹰9号，SpaceX还只是一家技术出色的发射公司。真正把它推到今天这个估值区间的，是Starlink。

这是一个值得单独停下来细看的转变。火箭给了SpaceX低成本、高频次的入轨能力。Starlink把这种能力变成了一张围绕整个地球铺开的通信网络——覆盖雨林、远洋、飞机、战场，以及全球还没有宽带接入的约25亿人。

路透今年4月援引数据称，Starlink已部署超过9500颗卫星，服务超过900万用户，贡献了SpaceX约50%至80%的收入。

对二级市场的投资人来说，这个变化的意义，比任何关于火星使命的叙事都更直接：SpaceX已经长出了一块具备持续现金流特征的全球通信业务，而这张网，远没有铺完。

监管机构今年初批准的新增7500颗第二代卫星，只是更大规模部署计划的第一阶段。

当然，任何严肃的投资分析都必须同时面对那个让SpaceX变得格外复杂的变量：马斯克本人。

毕竟在我们喜欢的查理·芒格眼中，“埃隆·马斯克，既大胆又聪明，敢于全力搏击。当然，像这样的人有时候会取得惊人的成就，有时候也会遭遇快速的失败。

我完全不知道埃隆·马斯克最后会怎样，但我认为他有相当大的成功机会，也有相当大的失败风险——而他似乎自己也喜欢这种状态。”

2026年1月底，SpaceX与xAI完成合并，形成一家估值约1.25万亿美元的新实体。

加上特斯拉、X，马斯克正在把他旗下的资产拼成一张更大的图景——火箭、卫星、AI、算力和政府业务，彼此之间的边界越来越模糊。

华尔街日报今年1月的报道点出，马斯克加快推动SpaceX上市，部分原因正是为了给太空中的数据中心和更大规模的AI资本开支筹资。

而在4月，SpaceX还获得了在今年晚些时候，以600亿美元收购“AI编程新贵”Cursor的选择权。

这些都在加速的布局意味着，当下投资人面对的问题已经不只是"这家公司值多少钱"，而是"它在马斯克整个商业体系里会扮演什么角色"。

在这样复杂的背景下，那些最早下注、且真正理解这家公司的人，反而比最新的估值数字更值得认真去看。

巴伦资本就是其中最具代表性的一家。

这家机构的创始人罗恩·巴伦（Ron Baron），在四十多年的资金管理生涯里，几乎把华尔街的主流建议逆着走了一遍——不分散持仓，不及时止损，不让估值数字来决定一切。

他真正坚持的，只有一条原则：买少数几只股票，然后几乎无论发生什么都长期持有。

结果是，巴伦合伙人基金成为截至2024年底过去15年里、全美2600只同类基金中仅有的两只跑赢纳指100ETF的基金之一。自2003年转为共同基金以来，根据晨星统计，它一直是同期表现第一的基金。

这套逻辑，他同样用在了马斯克身上。

2010年，特斯拉IPO前，马斯克曾专程拜访巴伦，聊了两个小时。当时巴伦没有投，理由是他觉得那条路太难走，包括工会、石油公司、传统车企、汽车经销商……几乎所有力量都站在马斯克的对立面。

此后四年，他持续跟踪，到2014年才正式开始买入特斯拉，前后投入约4亿美元，至今账面收益约60亿美元。

SpaceX则是从2017年开始。截至2024年底，巴伦资本累计投入成本约11亿美元，持仓市值约44亿美元。

到2025年底，巴伦合伙人基金对SpaceX的配置已升至基金总资产的28.6%，全年单独贡献了22.94个百分点的基金回报。

值得注意的是，就在2025年3月这场内部交流里，当有人直接问起"SpaceX会不会上市"时，罗恩的回答是："个人猜测，未来四到五年内，出现这种情况的可能性不小。如果它真的上市了，这很可能会成为2024到2030年间大家见过需求最旺盛的一笔交易之一。"

另一边，柏基（Baillie Gifford）同样是这段历史的见证者。旗舰产品苏格兰抵押信托（SMT）的公开材料显示，这只基金在2018年12月首次投资SpaceX，当时公司估值约为310亿美元。这只基金在2018年首次投资SpaceX，当初约2亿美元的入场成本；到2025年底持仓市值已增长至约33亿美元，SpaceX在组合占比达到19.3%。。

如果考虑到柏基旗下其他产品的持有量，就更多了。

从可核实的公开时间线看，巴伦比柏基更早进入，而两家后来都成了SpaceX最重要的长期机构股东之一。

2025年3月，巴伦资本创始人罗恩·巴伦和分析师伊莎坐下来，为旗下客户做了这场内部交流。

当时关于SpaceX的喧哗还没有今天这么集中。他们谈的不是发行节奏和配售份额，而是更基础的问题：为什么猎鹰9号的可重复使用是一切商业逻辑的起点；为什么Starlink不是附属业务，而是一门已经长出来的新生意；为什么真正更大的跃迁，要等Starship。

今天回头看，这些问题没有过时，比起大多数围绕估值区间产生的讨论，更接近SpaceX之所以会被公开市场重新定价的真正原因。

聪明投资者（ID: Capital-nature）将这份内部交流整理出来分享。它不是最新的，却可能比许多更新、更热的消息，更接近这家公司真正的来处与去处。

01

巴伦资本从1000万到450亿美元

 罗恩 我们从2014年开始，真正成为埃隆·马斯克的投资人。不过在这之前，我们在2010年就已经见过他了。

那时特斯拉正准备上市。他在IPO之前来拜访过我们，我们聊了大概两个小时。

2010 年时我们最终没有投，因为我当时觉得，这门生意要想真正做大、做成功，会非常艰难。

要做电动车，而当时几乎所有力量都站在他们的对立面，工会、石油公司、传统车企、汽车经销商，全都不支持他们。

所以我觉得这条路很难。

之后我们持续跟踪了四年。到2014年，我们开始投资特斯拉。

在2014到2016年之间，我们一共投了大概4亿美元进特斯拉。到目前为止，这笔投资已经为我们赚到了大约60亿美元。

我觉得未来10年，我们还能再赚四倍。

至于SpaceX，我们其实一直都在跟踪。到了2017年，我们开始正式投资 SpaceX。

我们认为，未来10到15年，这笔投资至少能让我们赚到10倍。

埃隆觉得这个判断保守得离谱，但这就是我们的目标。一家你投资的公司，能做到这样，是很少见的。

SpaceX现在是我们第二大持仓，第一大持仓还是特斯拉。特斯拉约占我们管理资产的12%，SpaceX大概占9%。

我们目前管理的资产规模大约是450亿美元。自1992年以来，我们为客户创造了大约500亿美元的利润。

1992年时，我们管理的资产只有1亿美元。再往前推到1982年，我们创立巴伦资本时，管理规模只有1000万美元。

这就是我们的大致历程。

我们其实很少会有哪项投资，像特斯拉和SpaceX这样，天天都在新闻里，几乎每天都能看到。

02

SpaceX本质是一家以更低成本、更高效率进入太空的公司

SpaceX是一家私营公司。理论上，外部投资者当然也可以参与，但如果你通过常规渠道、和其他人一起投，成本往往高得惊人。中间机构通常会先收一笔不菲的入场费，再按资产规模收管理费，最后还要从你的利润里抽成，哪怕他们自己并没有投入多少真金白银。

我们不是这么做的。我们收取的只是普通管理费，也就是你在共同基金里通常能看到的那种标准费率。

就拿今天来说，《纽约时报》头版又刊出了一篇关于SpaceX的报道。你由此也能感受到，这家公司如今处在多么强的舆论中心。

当然，埃隆·马斯克几乎每天也都在新闻里。

今天这篇报道讲的是，SpaceX如何有望赢得数十亿美元的联邦合同。

媒体未必会用多么正面的口吻去写这件事，但道理其实很简单，它之所以能拿到这些合同，是因为它拥有最好的技术，能以最优的价格，提供最可靠的服务。做不到这一点，就不可能拿下这些大合同。

而传统航天行业长期以来并不是这么运作的。这个行业里，大多数公司的模式都是所谓的cost-plus contract，也就是“成本加成合同”。

简单说，就是我不承担风险，你先把成本全部报销，再按收入给我加一笔固定比例的利润，比如12%。

这就是他们的做法。

NASA的前负责人就说过，这种成本加成合同，迟早会把美国政府拖垮。这不是一个好的机制。

但长期以来，这就是整个行业的惯常做法。政府不先把钱付到位，他们甚至不会真正开始干活。

那SpaceX到底是一家什么样的公司？本质上，它是一家让人类能够以更低成本、更高效率进入太空的公司。

它之所以比别人便宜，核心原因在于，它把火箭做成了可以像飞机一样反复使用的工具。

你可以想象一下，如果你从纽约飞到伦敦，坐的是一架波音747，但飞完一次就把整架飞机扔掉，那这趟旅程一定会贵得离谱。而传统火箭行业过去基本就是这么干的。

所以，当SpaceX，或者说当埃隆·马斯克提出要把火箭一遍又一遍重复使用时，对整个传统火箭行业来说，这几乎是颠覆性的。

因为这意味着，他们未来能卖出的火箭会大幅减少。正因如此，整个行业一开始都不愿意接受这件事，他们说这不可能做到。

但马斯克的判断是，可以做到，而且一定能做到。

为了实现这一点，他砸进去了几十亿、上百亿美元，不断投入，反复试验，直到真正把这件事做成。结果也证明，他确实做成了。

正因为如此，SpaceX现在拥有全行业最低的“单位质量入轨成本”。

实际上，今年全球送入轨道的总载荷里，大约90%都将由SpaceX完成。中国大概占5%，世界其他地区合计约占5%，剩下的90%都来自SpaceX。

而等到明年，如果Starlink（星链）的部署进一步展开，这个比例甚至可能升到99%。

为什么这件事这么重要？因为发射本身的成本就极高。一枚发射任务可能花1.5 亿美元，很多时候还远不止这个数。

与此同时，被送上去的卫星本身也可能价值不菲，少则几千万美元，多则几亿美元；如果是地球同步轨道卫星，单颗造价甚至可能高达10亿美元。

而SpaceX发射的，是一套低成本卫星体系，但它们部署在低地球轨道上。

低轨道的好处在于，通信延迟极低。你说一句话，对方几乎立刻就能听见，中间几乎没有明显时滞。这是一件非常关键的事，这也就是所谓的低延迟。

所以，SpaceX真正的竞争优势，就在于它把火箭重复使用这件事做成了。

杰夫·贝索斯的蓝色起源（Blue Origin）成立至今已经24年了。自成立以来，它真正完成入轨的次数只有一次。

蓝色起源创立于2001年，SpaceX则成立于2002年。但截至目前，SpaceX已经完成了大约420次入轨发射。420次啊！

2011年，美国政府让航天飞机退役。此后，美国如果要把人和物资送往国际空间站，就不得不依赖俄罗斯的火箭。在今天这样的国际环境下，这显然不是一个让人安心的安排。

03

SpaceX三块业务具有很大商业机会

巴伦资本从2017年起就开始投资SpaceX。

我们投资它背后的核心逻辑，就是这家公司能够把火箭一遍又一遍地重复使用。现在，已经有一枚火箭完成了26次飞行。

这背后的含义非常直接，正因为火箭可以反复使用，SpaceX才能以远低于行业平均水平的成本完成任务。

从短期看，我们把SpaceX视作一条通往太空的“铁路”。

它首先解决的是，以极低成本把东西送上天的问题。而一旦进入太空，它接下来在做的，就是围绕整个地球铺设一个卫星网络，最终覆盖这个星球的每一寸角落，不管你是在空中、海上，还是地面。

这意味着什么？意味着它将提供一种低成本、高质量的全球通信服务。

无论你在亚马逊雨林、沙漠、海上、飞机上，还是任何偏远地区，你都可以以很低的成本获得稳定、顺畅的连接体验，几乎就像在和隔壁的人说话一样自然。

那这件事怎么变成商业机会？

一种方式，是做direct-to-cell，也就是卫星直接连手机；另一种方式，则是和全球各地的电信运营商合作。

全球大概有40家大型电信公司，分布在不同国家。它们手里都握有频谱资源，但要把这些频谱真正变成收入，通常还得投入大量资本，去建设地面网络和相关基础设施。

而SpaceX能提供的，是另一种解决方案。

我们可以去这些国家、去找这些运营商谈合作。到目前为止，我们已经进入了120多个国家。从理论上的可触达范围看，全球接近200个国家都可以覆盖，未来真正能落地的，也许会有150个左右。

我们的合作思路其实很简单：你们把一部分频谱给我们使用，不需要额外再投入大量资本。

你们本来就在本国服务用户，本来就在提供通信服务。如果继续由你们服务这些用户，同时拿出一部分频谱与我们合作，那么由此带来的新增收入，你们就能分到相当可观的一部分。

这一块新增市场，每年的规模大约在1.2万亿美元，而且还在持续增长。更重要的是，这类收入的利润率通常很高。

任何能够长期成立的合作，都不可能是一方把好处全拿走、另一方却得不到回报。

所以可以合理推断，SpaceX最终和这些电信运营商谈出来的合作模式，一定会是对双方都公平的。

我们认为，这会是公司接下来非常重要的一块增长来源。当然，除了这一块，SpaceX 还有不少其他收入机会，同样很有分量。

比如Starshield（面向政府和军方推出的一套安全卫星网络，建立在Starlink技术之上）。

Starshield本质上是一套卫星防务体系，用来帮助保护美国本土及其盟友，防范来自其他国家的攻击。我们在这一块业务上的增长非常快。

所以，一块业务是全球通信，另一块业务则是借助卫星体系服务国家安全。

还有一块，今天我在报纸上也再次看到了报道。其实这件事我们早就知道了，只是最近媒体开始写得更多，那就是全球范围内的军需运输。

借助火箭，SpaceX可以把大量军需物资，从美国某个地点，或者世界上任何一个地方，在90分钟之内运送到地球上的另一个地点。

传统航空运输可能要花上一整天，而我们不到90分钟就能完成，而且运送规模还非常大。

给你一个直观的概念，即整个国际空间站，都可以装进一枚新的Starship火箭里。

还有一点很关键。SpaceX一直在做的事情，就是持续降低运营成本。它在不断压低卫星成本，也在持续降低整个系统的成本。

即便有时候它提高收费，往往也是因为用户拿到的服务比以前更好了。换句话说，这家公司几乎所有动作背后的核心驱动力，都是降本增效。

那为什么别的公司做不到同样的事？因为它们的激励机制从根子上就不一样。

巴菲特的老搭档查理·芒格说过一句话：“给我看看激励机制，我就能告诉你结果。”

如果一家大型承包商赚的是收入提成，那项目拖得越久、花的钱越多，它反而赚得越多。

但SpaceX不是这样。它必须不断证明，自己能以更低的成本、做出比别人更好的结果，才有可能拿到合同。而这恰恰就是它一直在持续做到的事。

04

推动农村地区实现互联网覆盖的商业场景

再说一个今天报纸上也提到的话题。

几年前，在拜登政府时期，美国政府提出一个方向：要让农村社区也接入互联网。我认为，这个方向本身完全是对的。

回到SpaceX这件事上。

美国政府此前拿出了一笔420亿美元的预算，目标就是推动农村地区实现互联网覆盖。要知道，把光纤埋进地下，每英里的成本大约是1.6万美元，而且这种地下线路还面临被破坏、被挖断的风险。

当时他们做过一个试点，地点就在内华达州。这件事《华尔街日报》前年还是去年都报道过。

内华达州有不少山区社区，人口不算特别密集，但的确存在真实的网络需求。于是他们就去问：SpaceX能不能把这项服务提供出来？

一开始，他们其实并没有十足把握，不确定SpaceX是否真能做到。所以最初，他们先给了SpaceX一份价值 10 亿美元的合同。

但后来，这份合同又被撤销了，理由是他们认为，还是铺设地面线路更重要。

结果呢？最后他们在内华达山区，是按每户5.3万美元的成本，把网络接进这些家庭。每户5.3万美元！！

而如果用SpaceX呢？一户只需要500美元，一个天线盒子寄过去就行，差不多就像一个披萨盒。

你把盒子打开，插上电，朝天上一对，就能用了。500美元对5.3万美元。可他们最后选的却是5.3万美元那条路。

然后，他们把原本给SpaceX的合同取消了。尽管当时委员会里一位很重要的人物公开说过，他也不太理解，为什么会做出这样的决定。

得州参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）当时也说得很直接：公共项目就该给那个能以最好价格、最快速度提供最好服务的人，而不是为了照顾谁、偏袒谁。

他的意思很明确，合同应该给真正能把事情做好的那一方。

而现在，决定这类资源分配的委员会成员结构已经发生了变化。SpaceX也再次获得了参与这项业务竞争的资格。

所以这又是一个非常典型的场景，在农村地区，SpaceX本来就能以更低成本解决问题。

另外，报纸上最近还有一条消息。交易目前还没有最终落地，但SpaceX正在推进进入印度市场的路径。

印度有12亿人口。如果这件事最终像我希望的那样顺利推进下去，那将是一个极其重大的机会。

为什么我觉得从长期看，这件事一定会发生？

道理很简单。印度这么大一个国家，你要怎么把整个国家都用有线网络铺过去？而SpaceX的做法是，只要当地有电，把设备交给用户，插上电，对准天空，就能上网。

这件事他们已经在亚马逊雨林里做了，在各种偏远地区都在做。现在飞机上也已经开始用了。

所以你看到的是，一边是越来越多的新市场正在打开，另一边，这项服务本身的定价又非常有吸引力。

而且，这是一个最终规模完全可能比今天大上很多倍的业务。

进入不同国家当然需要落地许可。我们正在不断拿到这些国家的准入资格。与此同时，国家安全相关的业务增长也非常快。

05

SpaceX每年为员工提供股票流动性，市场上10倍认购

接下来我还想讲一点。埃隆·马斯克一直非常看重一件事，就是让在他公司工作的人，也成为公司的股东。

这也是为什么，这些企业一直都不容易被工会组织起来。因为很多在那里工作的人，不管是在产线、在工厂，还是在其他岗位，随着时间推移，往往都会因为持股而积累起相当可观的财富。

所以公司每年都会安排这样的流动性窗口。

比如，他们可能会对一位工程师说：汤姆，你现在年薪25万美元，这已经很不错了；但你手里的公司股票已经值500万美元了。你是不是也该考虑每年卖出一部分，把钱放进银行，让家庭的财务状况更稳妥一些？

于是，公司每年都会做这样的tender，也就是股份回购或转让安排。

通常每一轮，员工愿意拿出来出售的股票价值大约在7.5亿到10亿美元之间。而在大多数情况下，员工愿意卖出的股份，往往都远远超过公司实际愿意接下来的数量。

与此同时，这类交易在外部投资人那里，也总是供不应求。

给大家一个直观感受。

最近这一轮，我们也参与了。而且长期以来，我们一直都是这类交易中最大的买家之一。和我们一起参与的，通常是全球最重要的一批机构投资者，包括美国最大的共同基金公司、全球最大的主权财富基金等等。

因为我们投资特斯拉和SpaceX的时间都非常早，所以在这些交易里，我们一直都能和这些顶级机构坐在同一张桌子上。

也正因如此，到今天为止，我们在相关资产上的投入已经达到45亿美元，规模已经相当可观，而且我们还会继续投下去。

整个过程大致是这样的：没有投资银行参与，也没有投行费用，交易是公司直接对接买方。

每次做这类配售时，SpaceX会先联系现有股东，同时也会联系它认为合适的一些大型机构投资者，可能是主权财富基金、大学捐赠基金、慈善基金会，或者其他大型机构，询问他们是否有兴趣参与。

大多数人当然都会表示有兴趣。

然后，公司通常一年做两次这样的交易，价格先定下来，并在接下来的六个月里保持不变。问题在于，需求始终远远大于供给。

六个月后，价格再往上调一档，需求依旧远远大于供给。事情基本就是这样一轮接一轮地重复。

就拿最近这一轮来说，我记得大概有20亿美元左右的员工持股愿意拿出来卖，但真正能够成交的额度其实少得多。

整轮配售都处在严重超额认购状态。假设这一轮真正可供外部投资人认购的股份只有5亿到6亿美元，那么SpaceX可能只用半天，最多一天，只联系了一半原本表达过兴趣的投资人，收到的认购金额就已经达到50亿美元。

也就是说，对应大约5亿美元的供给，市场给出了差不多10倍的需求。

所以只要有机会，我们就会继续尽可能多地买入SpaceX的股份。

当然，这并不是一件容易的事。因为公司自己也会回购股票，外部想买的人又实在太多。对我们来说，能做的就是在每一次窗口打开的时候，尽量多买一点。

至于个人投资者，如果你想参与，也并不是完全没有办法。你可以投资我们的共同基金，因为这些基金本身就持有SpaceX的股份。

比如巴伦合伙人基金，目前大概有32%的资产投在特斯拉上。我们的特斯拉持仓成本大概在280美元左右。与此同时，这只基金大约还有21%投在SpaceX上。

另一只基金，巴伦聚焦成长基金，大概有10%到11%投在特斯拉上，也有10%到11%投在SpaceX上。

也就是说，在这两只无申购费的开放式共同基金里，你都能间接持有SpaceX。巴伦合伙人基金也是美国第一只在2017年直接投资SpaceX的基金。

说到这里，我就先停下来，把时间交给问答环节。

06

为什么Starship这么重要以及进展

 主持人 有人问到Starship。罗恩刚才也提到，这对公司的未来至关重要。伊莎，你能不能给大家更新一下Starship的进展？尤其是上次那几次助推器回收，真的很震撼，那个巨大的机械臂去接住火箭，看起来简直不可思议。你来讲讲它接下来的发展方向吧。

 伊莎 好的。先说为什么Starship这么重要。

我觉得，首先要理解这家公司真正的使命。它的目标，是在火星上建立基地，让人类成为多星球物种。换句话说，就是为人类文明提供第二次延续的机会。

埃隆讲过一个概念，我们最终需要把大约100万吨物资送上火星表面。要做到这一点，显然必须具备极其强大的运力，既要能把大量载荷送入近地轨道，还要能进一步送往更远的地方。

现在我们最成功使用的火箭是猎鹰9号，但它只是部分可重复使用。

Starship的目标则是完全可重复使用，而且要做到成本更低、周转更快、入轨运力更大。这才是真正与公司使命相匹配的运输工具。

给大家一个对比。今天的猎鹰9号大概可以把17吨载荷送入近地轨道，而Starship的目标是做到200吨。

这是一个巨大的跨越，而且成本还会更低。

公司提过一个目标，希望未来单次飞行成本降到1000万美元以下。换算下来，送一公斤东西进近地轨道，成本可能只需要几十美元。

这和十年前的航天运输成本相比，是一个根本性的变化。

所以，它非常重要。

我们大概是从两年前开始让Starship进入实际飞行测试的。它是人类历史上飞过的最大、也是最强大的飞行器。

到目前为止，我们已经完成了8次飞行测试，其中有3次实现了助推器回收，或者说，在飞行过程中由机械臂完成“空中接捕”。

而且很惊人的是，每一次我们真正尝试去接它，最后都接住了。这是一个非常不可思议的成就。

接下来，这个项目还会继续推进。需要提醒大家的是，这条技术曲线不是线性的。猎鹰9号从2010年到2015年，才终于完成第一次成功着陆。我们当时大概飞了20次，才有第一次成功回收。

而Starship是一个复杂得多的系统。尤其是它还牵涉到第二级的重复使用。除航天飞机之外，我们几乎没有见过别的飞行器真正做到这一点。

所以这里面有大量复杂性，也有很多新技术、新材料需要突破。这一定会是一个“快速推进、边做边错、边错边改”的过程。

但我们依然相当有信心，认为它正走在成功的路径上。

截至目前，Starship已经取得的进展，远远超出了我们此前在这个阶段对它的预期。

 罗恩  如果你想直观理解Starship到底有多大，就想象纽约一栋42层高的办公楼，在底下装上一堆火箭，然后让它飞起来。差不多就是这个概念。

07

Starlink已经进入了指数级增长阶段

 主持人  还有一个问题是关于Starlink。能不能讲讲，现在他们距离最终要部署完成的卫星规模还有多远？现在全球互联网服务大概推进到什么阶段了？

此外，除了罗恩刚刚提到的那些用途之外，还有没有其他应用场景？比如我现在自己的T-Mobile手机上，就已经能在紧急情况下用到这项服务了。

 伊莎  我先说一下。

目前在轨且处于活跃状态的Starlink卫星，已经超过7000颗。累计发射总数，则接近8000颗。

但更值得注意的是，这个项目真正开始大规模部署，其实也就是2020年之后的事。

换句话说，只用了短短几年时间，SpaceX目前运营的活跃卫星数量，就已经占到全球现役卫星总数的三分之二以上。这本身就是一个非常惊人的成就。

而它之所以能做到这一点，正如罗恩一开始提到的，核心就在于，它拥有一套可重复使用、可靠性极高、而且发射频次非常高的火箭体系。

过去几年，平均下来，SpaceX每年大约会向近地轨道发射2000颗卫星。

你刚才问，未来我们坐飞机出行时，机上会不会普遍都能接入这套网络？我觉得答案基本是肯定的。

现在，这套系统已经部署在全球500架飞机上，也已经服务于7.5万艘船只。

从航空和海事两个场景来看，它的扩张速度都非常快。公司最近还宣布，Starlink的活跃订阅用户已经达到500万，而且还在以每月大约20万的速度持续增长，这个节奏是非常惊人的。

还有一个很有意思的进展，刚才你也提到了。我们最近在美国和T-Mobile推出了卫星直连手机服务，也就是direct-to-device。T-Mobile近期又把这项服务扩展到了美国几乎全部移动用户，规模接近4亿人。

这会是一个非常令人兴奋的机会。

 罗恩  我再补充一点。

去年Starlink的订阅用户从230万增长到460万，几乎翻了一倍。我们认为，今年它很有可能再翻一倍，达到900万到1000万用户。

地球上现在有80亿人口，其中大约30%还没有互联网接入。也就是说，摆在面前的是一个大约25亿人的潜在市场，他们仍然没有机会使用宽带网络。

如果未来四到六年里，公司能把客户数做到5000万，那么仅在这段时间里，这笔投资就可能带来两到三倍的回报。

到了2030年代，回报还有可能在此基础上再上一个大台阶。

所以，现在其实只是这个机会的起点，甚至可以说，才刚刚开始。

前不久，Starlink，或者更准确地说是SpaceX里的一位高管，给我发过一条短信。他说，我们刚开始投资的时候，这还只是一门持续增长的业务，而现在，它已经进入了指数级增长阶段。

这正是你眼下看到的局面。业务已经开始呈现指数级扩张，而相对于它今天的体量，未来的空间依然大得惊人。这也是为什么我认为，在我接下来的投资生涯里，它都会是一项极具吸引力的投资。

08

迟早中国会在火箭重复使用这件事上取得突破

 主持人  那在可预见的未来，发射业务这块真的会出现有分量的竞争对手吗？还是说，他们已经把领先优势拉得太开了？

 罗恩  我觉得，迟早中国会在火箭重复使用这件事上取得突破。

他们自己的判断大概是在2030年前后。我想这件事最终大概率会发生。

中国就是中国，他们有非常优秀的工程师，也有很强的技术能力，我相信他们会做得很好。

不过，世界上仍然有很多地方不会采用中国的通信系统。所以整体机会依然非常大。

 伊莎  关键其实不只是我们已经做到什么，而是我们现在仍在以多快的速度继续前进。

今天外界能看到、正在设计和商业化的那些火箭，大多数其实还是在和猎鹰9号竞争。而猎鹰9号从2010年就已经开始飞了。换句话说，别人现在努力追赶的，是 SpaceX十多年前那一代产品。

SpaceX现在已经在推进Starship了。那将会在运载能力上带来一个巨大的跃迁。

不仅如此，我们现在讨论的还是下一代卫星系统。

今天在轨运行的绝大多数卫星本来就已经是我们在运营了，而现在公司在讲的是Starlink第三代卫星。它的能力将是当前版本的10倍，而当前版本，本身又已经是更早版本的4倍。

所以，这是一家持续快速迭代的公司。它不是做到某个阶段就停在那里，而是在不断提升、不断加速。

即便未来几年里，真的有人能在某种程度上追上猎鹰9号，我们现在也还没有看到任何一家公司，真正把规模做到接近猎鹰9号的程度。

SpaceX自己则早已经在往下一代走了。

09

眼中的马斯克更像达芬奇

 主持人  大家都很关注埃隆的时间分配，你现在对这件事怎么看？

 罗恩  说实话，这很了不起。哪里最需要他，他就会出现在那里。

我记得一年前，伊莎和我去帕洛阿尔托，见那边负责算力和芯片的人。我们当时在和其中一位高管聊天。他之前在苹果做了七八年高管，后来又在特斯拉做了七八年。

他告诉我们，在他待在苹果的整个期间，史蒂夫·乔布斯从来没有专门过来找过他、问他在做什么。

但在特斯拉这边，埃隆每隔一周或者两周就会出现一次，坐下来不断追问，从总体情况一路往下问，越问越细，越问越深，直到深到你答不上来为止。然后他说一句：“好，这个问题你明天再来回答我。”

他现在也是一样。

前阵子我们还在跟SpaceX的一位财务高管聊。我就问她，现在埃隆同时在忙这么多事情，他到底还在公司里具体做什么？

她说，很简单，哪里需要他，他就在哪里。

如果团队现在重点在做Starship，那他一周会去两三次；如果是猎鹰火箭那边一切运行顺利，他可能几周才去一次；如果是Starlink，可能就是一周一次。

我又问，那他去了以后具体做什么？

她说，我们会给他一套材料，一整份内部汇报材料。虽然他大概率本来就已经知道里面的内容了，但我们还是会把材料给他，然后逐页过。

我问她，你不是财务负责人吗？你坐在那里做什么？

她说，我的工作就是给他不同的方案。我们会不断把各种可行选项摆到他面前，告诉他如果这么做，会花多少钱；如果那么做，又会怎样。他来拍板。

你要知道，现在特斯拉大概有15万名员工，SpaceX大概有1.5万人。可每年申请去他这些公司工作的人，有600万，岗位却只有3万个。

600万人抢3万个岗位。

这意味着什么？意味着他身边聚集的，是全世界最优秀、最有天赋的一批人。他们和他一起工作，向他学习，也不断推动这些产品和服务变得比以前更强。

我们每次和那边的人聊，感受到的都一样。水平就是那么高，几乎人人如此。真的很惊人。

当然，那里工作强度也非常大，但也正因为这种挑战本身，很多人更想去那里工作，也更想和那群人一起共事。

归根结底，他身边围绕着一群极其优秀的人。这让我们相信，这家公司并不只是“只有埃隆”而已。

但反过来说，正是因为他有能力吸引到这么多杰出人才来到他身边工作，这本身就是他的能力与信用的一部分。

没有别的公司能做到这一点，没有第二个人是这样的。

所以你每天都能在新闻里看到埃隆·马斯克。我经常对别人说，他不是亨利·福特，也不是约翰·D·洛克菲勒那种类型的人。

他更像达·芬奇。

他是艺术家，是发明家，是几乎什么都是的人。

我不想显得像个无脑追星的人，但我确实是他的粉丝。

 主持人 谢谢你，罗恩。我觉得这段话非常适合拿来做今天的收尾。

很显然，SpaceX是一笔非常典型的“巴伦式投资”：它所处的是一个足够有吸引力的大市场，背后有长期的结构性趋势支撑，公司本身又足够创新、足够高速增长，管理层卓越，竞争优势也非常显著。

这些正是我们一直在寻找的东西。

我们也会继续期待，它能为基金以及所有基金持有人带来一笔非常出色的长期回报。