早在2025年11月26日，江苏永大化工机械股份有限公司（以下简称：永大股份）首次冲击北交所IPO，在上市委2025年第35次审议会议上惨遭暂缓审议，引发资本市场广泛热议。时隔近五个月，永大股份重整旗鼓，将于2026年4月10日迎来二次上会，再度向北交所上市发起冲击。

然而与首次上会时相比，市场与监管层对永大股份的质疑非但没有消散，反而愈发尖锐。从收入确认合理性、光伏业务业绩暴雷风险、应收账款坏账高悬，到业绩增长乏力、客户高度集中、募资扩产合理性存疑，再到公司治理结构缺陷、股权代持疑点、信披质量参差不齐，一系列核心问题让永大股份二次上会之路充满变数。

作为一家深耕非标压力容器领域十余年的企业，永大股份为何在IPO审核中接连碰壁？二次上会前夕，公司针对监管问询的回复能否真正打消市场疑虑？其背后暗藏的经营风险、财务疑点与治理短板，折射出当下北交所IPO从严审核的监管导向。

从首次暂缓审议到二次上会，IPO之路波折不断

永大股份专业从事基础化工、煤化工、炼油及石油化工、光伏与医药等领域非标压力容器的研发、设计、制造、销售及相关技术服务，是国内非标压力容器领域的中小型企业，下游主要聚焦化工、新能源等重资产行业。公司IPO申请于2025年4月27日获北交所受理，历经两轮审核问询后，于2025年11月26日首次上会，却最终被暂缓审议，上市进程戛然而止。

北交所上市委在首次审议会议中，对永大股份提出了多项核心审议意见，直指公司经营与财务的核心痛点。首先是要求保荐机构、申报会计师进一步核查光伏项目销售内控措施的合理性及执行有效性，收入确认依据的充分性。

其次，核查应收账款的可回收性，判断是否会对发行人经营业绩造成重大不利影响以及要求公司结合产品生产销售周期，说明产品产量、能源消耗量、主要原材料采购金额变动趋势与收入变动趋势不一致的原因及合理性；四是关注公司经营业绩的持续稳定性，是否存在大幅下滑风险。

首次上会折戟后，永大股份并未放弃上市计划，而是按照监管要求补充核查资料、更新财务数据。2026年4月2日，公司正式更新招股书（上会稿）及问询函回复文件，披露2025年全年财务数据，并提交了落实上市委审议意见的回复函，北交所随即安排其于2026年4月10日二次上会。

从受理到首次上会仅耗时7个月，审核节奏看似顺畅，却在关键环节遭遇滑铁卢。永大股份二次上会筹备期不足半年，公司匆忙更新资料便再度闯关，这种“急行军”式的IPO进程，本身就引发了市场的诸多猜测。

更值得关注的是，从首轮问询、二轮问询到首次上会审议，北交所对永大股份的核心质疑始终围绕财务真实性、经营可持续性两大核心，而公司在补充回复中，并未对这些问题给出具有说服力的解答，反而暴露出更多细节漏洞，这也是二次上会备受质疑的核心根源。

收入确认三连追问，财务真实性遭监管“灵魂拷问”

收入确认是IPO审核的核心红线，也是判断企业财务真实性的关键指标，而永大股份的收入确认问题，从首轮问询到二次上会，始终是监管层与市场关注的头号焦点，北交所先后三次对该问题进行重点追问，堪称公司IPO路上的最大“拦路虎”。

永大股份主营定制化非标压力容器，产品具有非标准化、生产周期长、需现场安装调试等行业特性，公司收入确认政策为以客户出具的验收单为核心依据，在客户化工项目装置安装调试完成、验收合格后确认收入。从表面上看，该收入确认方式符合行业常规，但监管通过深入核查发现，公司收入确认时点存在明显异常，与同行业可比公司差异显著。

北交所问询指出，永大股份部分项目存在安装调试人员离场时点与验收时点跨年、间隔超6个月的异常情况。按照行业惯例，非标压力容器安装调试完成后，客户通常会在短期内组织验收，安装调试人员离场与验收时点间隔一般不超过1-2个月，而永大股份部分项目却出现长达半年以上的间隔，甚至跨年验收，这种情况既不符合行业操作逻辑，也让人质疑公司是否存在通过人为调节验收时点、提前确认收入的行为。

同时，公司与同行业可比公司在相同类型项目中，收入确认方式存在明显不一致。同行业多数企业除客户验收单外，还会结合安装调试完成报告、客户试运行数据、回款进度等多重依据确认收入，而永大股份仅以客户验收单作为唯一依据，且未充分披露验收单的具体内容、验收流程及客户验收的真实性，收入确认依据的充分性严重不足。

除收入确认时点外，永大股份产品产量、能源消耗量、主要原材料采购金额与收入变动趋势严重不匹配，进一步坐实了财务数据的疑点。

招股书数据显示，2023-2025年，公司营业收入分别为7.12亿元、8.19亿元、7.27亿元，呈现先增后降的走势。但同期产品产量、主要原材料钢材采购金额、能源消耗（用电、天然气）数据却与收入变动完全背离。

2024年公司营收同比增长15.04%，创下报告期内峰值，但当年用电量仅285.55万千瓦时，大幅低于2023年的337.54万千瓦时和2025年的362.6万千瓦时；天然气使用量29.17万立方米，也远低于2023年的38.69万立方米和2025年的48.42万立方米。

非标压力容器生产属于高耗能、重资产行业，产量、原材料采购、能源消耗与营业收入应呈现高度正相关，营收增长的同时，原材料采购与能源消耗理应同步上升，而永大股份却出现“营收大增、能耗大降”的反常现象，且公司在问询回复中仅以“产品结构调整、生产效率提升”为由解释，并未给出具体的量化数据支撑，逻辑上难以自洽，不禁让人怀疑公司营收数据的真实性，是否存在虚增收入、粉饰财务报表的行为。

更值得警惕的是，永大股份部分收入确认项目存在验收后客户迟迟不回款、甚至签订和解协议分期付款的异常情况，直接印证了收入确认的真实性隐患。

公司核心光伏客户合盛硅业，是其2024-2025年重要收入来源，永大股份在确认该客户相关项目收入后，却因客户回款困难，与其签订和解协议，约定分期付款。截至2025年末，公司对合盛硅业的应收账款及合同资产余额达7386.12万元，为此计提坏账准备2775.32万元，坏账计提比例高达37.57%。

另一大客户内蒙古润阳悦达新能源科技有限公司，2024年为公司第四大客户，贡献销售收入6863.54万元，公司确认收入后，该客户却无力付款，经法院调解达成分期还款协议，但最终仍未按约定执行，公司不得不对3304.32万元应收账款全额计提坏账。

上述情况表明，永大股份在客户尚未具备足额付款能力、项目验收存在瑕疵的情况下，便提前确认收入，违背了收入确认“经济利益很可能流入企业”的核心原则，收入确认的谨慎性严重不足，也让市场对公司报告期内所有收入的真实性产生了全面质疑。

光伏业务大起大落，业绩可持续性面临致命考验

光伏业务曾是永大股份报告期内业绩增长的核心引擎，却也是公司首次上会被暂缓的核心原因之一，二次上会前夕，光伏业务的断崖式下滑与高风险，依旧是悬在公司头顶的最大隐患，业绩可持续性面临致命考验。

永大股份2021年正式切入光伏赛道，凭借光伏行业高景气度，光伏业务收入快速攀升，成为公司第二大收入来源。2023-2025年，公司光伏领域业务收入分别为2560.91万元、1.56亿元、1.81亿元，占主营业务收入的比例从3.62%飙升至25.11%，短短两年时间，收入增长超6倍，对公司整体业绩的贡献度大幅提升。

然而，光伏行业具有极强的周期性与政策敏感性，2025年以来，光伏行业进入产能过剩、行业出清的调整期，下游硅料、硅片价格持续下跌，企业扩产节奏全面放缓，永大股份的光伏业务随即遭遇“滑铁卢”。数据显示，2025年1-10月，公司光伏业务新签订单直接归零，同比降幅100%；发货量从2023年的7785.93吨暴跌至275.89吨，同比降幅超82%，几乎从光伏压力容器领域彻底退出。

从年入1.8亿到零订单，永大股份光伏业务仅用一年时间便从巅峰跌落谷底，这种极端的业绩波动，充分说明公司在光伏领域缺乏核心竞争力，业务高度依赖行业景气度，不具备可持续经营能力。公司在招股书中也坦承，光伏行业后续需求疲软，短期内下游客户新增产能带来的采购需求极少，未来光伏业务业绩可能存在大幅下滑风险，而这种风险，将直接影响公司整体业绩的稳定性。

光伏业务的暴雷，直接拖累了永大股份整体业绩，报告期内公司业绩呈现大幅波动，增长乏力，甚至出现倒退，完全不符合IPO企业的成长性要求。

2023-2025年，永大股份营业收入分别为7.12亿元、8.19亿元、7.27亿元，2025年营收较2024年大幅下滑11.23%；归母净利润分别为1.31亿元、1.07亿元、1.09亿元，2024年净利润同比下滑18.35%，出现明显的“增收不增利”，2025年营收下滑的情况下，净利润小幅回升，但归母扣非净利润仅0.97亿元，较2024年的1.07亿元下滑9.35%，盈利质量持续下降。

从成长性指标来看，2023-2025年，公司营收复合增长率仅为1.02%，几乎停滞增长；净利润复合增长率为-8.52%，呈现负增长，完全背离了拟上市企业应具备的持续成长属性。

进入2026年，业绩下滑趋势仍在延续，公司预计2026年第一季度营业收入1.7亿元-2亿元，同比变动-13.22%至2.10%；归母净利润3400万元-4000万元，同比变动-15.41%至-0.48%，净利润大概率同比下滑，业绩颓势难以扭转。

业绩波动的背后，是永大股份客户高度集中的致命短板，进一步加剧了经营风险。2023-2025年，公司对前五大客户的销售收入占营业收入的比例分别为67.32%、66.47%、72.91%，客户集中度持续走高，远超同行业可比公司平均水平。

对于非标设备制造企业而言，客户集中度高意味着公司议价能力弱，经营业绩完全依赖头部客户，一旦核心客户缩减采购、出现经营危机或更换供应商，公司业绩将直接遭受重创。

报告期内，公司前五大客户多为化工、光伏行业企业，而这些行业均处于周期下行阶段，客户自身经营压力巨大，付款能力大幅下降，永大股份不仅面临收入下滑风险，更面临大额回款困难，双重压力之下，公司抗风险能力几乎不堪一击。

应收账款坏账高悬，现金流承压，财务稳健性堪忧

如果说收入确认与业绩波动是永大股份的表面问题，那么应收账款高企、坏账风险高悬、经营现金流紧张，则是公司财务稳健性不足的深层隐患，也是监管层反复关注的核心问题，二次上会前夕，这一问题非但没有改善，反而愈发严重。

截至2025年末，永大股份应收账款余额高达2.44亿元，占当期营业收入的比例达33.58%，较2023年的28.73%持续攀升，应收账款周转率逐年下降，回款周期不断拉长，资金占用严重。更令人担忧的是，公司应收账款坏账风险集中爆发，仅光伏领域两大客户，就形成了超亿元的风险账款。

除前文提及的合盛硅业、润阳悦达两大坏账客户外，公司其他应收账款也存在不同程度的逾期情况，信用期外应收账款金额持续上升。公司虽然按照会计准则计提了坏账准备，但计提比例远低于同行业可比公司，对于部分经营状况恶化的客户，坏账计提明显不足，存在低估坏账、虚增利润的嫌疑。

以润阳悦达为例，该客户已明确无力还款，公司全额计提坏账，直接吞噬当期利润；合盛硅业的大额应收账款，虽签订分期还款协议，但回款时间不确定，仍存在进一步计提坏账的可能。若后续其他客户也出现类似回款困难，永大股份的净利润将面临大幅下滑，甚至亏损的风险，财务稳健性极差。

应收账款居高不下，直接导致永大股份经营活动现金流持续紧张，自身造血能力严重不足。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额波动剧烈，且多次低于当期净利润，盈利变现能力差。2023-2025年，公司归母净利润均超亿元，但经营现金流净额却远低于净利润，大量利润停留在应收账款层面，无法转化为实际的现金流入，公司日常经营、生产研发、设备更新均面临资金压力。

同时，公司资产负债率虽逐年下降，但2025年上半年仍达45.43%，显著高于同行业平均水平，有息负债规模较高，财务费用持续支出，进一步加剧了现金流压力。在自身造血能力不足、外部融资成本高企的情况下，永大股份的资金链始终处于紧绷状态，若应收账款回款持续不及预期，公司甚至可能面临资金链断裂的风险。

更让市场诟病的是，永大股份在现金流紧张、应收账款高企的情况下，却实施大额分红后再募资补流的操作，疑似通过IPO“圈钱”，损害中小投资者利益。

招股书显示，2022-2024年，永大股份累计分红金额超2亿元，大部分分红流入实控人及家族成员囊中。而在大额分红后，公司此次IPO拟募资6.08亿元，其中5.58亿元用于重型化工装备生产基地扩产项目，5000万元专门用于补充流动资金。

一边是大手笔分红，将公司资金分配给大股东，一边是IPO募资补充流动资金、扩产建设，这种操作逻辑完全违背了IPO募资的初衷，引发市场强烈质疑。

业内普遍认为，公司若真的存在资金缺口、需要募资扩产，理应将资金用于生产经营，而非优先分红；大额分红后再募资补流，本质上是将大股东的分红压力转移给二级市场投资者，涉嫌侵害中小投资者利益，也凸显出公司管理层对中小投资者利益的漠视。

逆势扩产合理性存疑，股权代持疑点难消

永大股份此次IPO募资核心用途为扩产，拟投入5.58亿元建设重型化工装备生产基地，新增1.2倍产能，但在行业景气度下行、公司产能利用率不足、业绩下滑的背景下，此次逆势扩产的合理性与必要性，遭到市场与监管的双重质疑，募投项目前景黯淡。

招股书数据显示，2023年永大股份产能利用率达106.64%，处于饱和状态，但2024年迅速下滑至83.83%，2025年上半年虽回升至92.75%，但仍未达到满产状态。而公司下游化工、光伏行业均处于周期下行阶段，行业整体需求增速放缓，下游客户扩产意愿极低，未来压力容器市场需求大概率持续疲软。

在此背景下，永大股份执意逆势扩产，新增3万吨/年压力容器产能，将公司总产能从2.5万吨/年提升至5.5万吨/年，近乎翻倍。若未来市场需求无法同步增长，公司新增产能将面临无法消化的困境，出现厂房建成即闲置、产能利用率持续走低的局面，不仅无法实现预期收益，还将增加固定资产折旧、运营管理等成本，进一步拖累公司业绩。

永大股份在招股书中对募投项目的可行性分析过于乐观，仅强调扩产后的产能提升与市场份额增长，却未充分披露行业下行周期下的市场风险、产能消化风险、项目盈利风险。公司未提供详细的客户订单支撑、市场需求测算数据，仅笼统提及“满足未来市场需求”，募投项目的可行性缺乏实际依据。

同时，募投项目投资金额大、建设周期长，项目建设过程中面临原材料价格波动、项目建设延期、环保政策收紧等多重风险，而公司对这些风险的披露极为简略，未制定有效的风险应对措施。一旦项目实施不及预期，将给公司带来巨额投资损失，进一步加剧财务压力。

值得注意的是，永大股份IPO募资额度与募投项目曾多次调整，首次申报时拟募资4.58亿元，全部用于扩产项目，二次上会前调整为募资6.08亿元，新增5000万元补流，募资额度大幅增加，募投项目细节也有所变动。这种频繁调整募资方案的行为，让人质疑公司募投项目规划的严谨性，是否存在为了多募资而随意调整项目、夸大募资需求的情况。

除财务与经营问题外，永大股份家族式治理结构缺陷、股权代持疑点、内控管理薄弱等公司治理问题，也成为二次上会的重要隐患，暴露出公司治理层面的诸多不规范之处。

永大股份是典型的家族控股企业，实际控制人李昌哲及其子李进、儿媳顾秀红合计持股达86.56%，股权高度集中，公司经营权与决策权完全掌握在李氏家族手中。李昌哲持股61.62%，为公司第一大股东，现年82岁，担任公司行政部副部长；其子李进为公司核心管理人员，负责公司日常经营。

家族控股本身并非负面，但永大股份缺乏有效的公司治理制衡机制，董事会、监事会大多为家族成员或关联方，独立董事难以发挥独立监督作用，容易出现关联交易、利益输送、大股东侵占公司利益等问题。公司重大经营决策、分红政策、募资计划均由大股东一言堂，中小投资者完全没有话语权，公司治理透明度极低。

公司治理层面最大的疑点，莫过于股权代持的传闻。2016年，公司创始人李进将公司控制权无偿转让给72岁的父亲李昌哲，此次转让为零对价，无任何合理商业理由，引发市场广泛质疑。而现年82岁的李昌哲，已无实际经营管理能力，却持有公司绝对控股权，且在2025年8月立下公证遗嘱，将其持有的全部股份在去世后留给三子李进，其妻子及其他两个儿子均无继承权，这种安排违背常理。

有市场猜测，李昌哲并非公司实际控制人，只是为李进代持股份，之所以进行代持，是为了避免实控人变更影响IPO进程。根据IPO审核规则，若最近24个月内实控人发生变更，将不符合上市条件，李进通过父亲代持股份，规避实控人变更的审核红线。

尽管永大股份在问询回复中否认代持，但零对价转让、遗嘱继承安排等异常行为，始终无法打消市场与监管的疑虑，实控人认定的真实性存疑，若代持事实成立，公司IPO申请将直接被否。

目前来看，永大股份北交所IPO的波折给市场敲响了警钟，资本市场不是企业“圈钱”的场所，IPO也不是企业发展的终点，而是规范经营、高质量发展的起点。随着北交所审核制度的不断完善，资本市场生态将持续优化，拟上市企业唯有坚守合规底线、聚焦主业创新规范经营管理，才能借助资本力量实现跨越式发展。《新财闻》将持续关注后续进展。