出品 | 创业最前线

作者 | 孟祥娜

编辑 | 胡芳洁

美编 | 邢静

审核 | 颂文

2026年3月31日，北京证券交易所上市委员会将召开2026年第34次审议会议，对上海百英生物科技股份有限公司（以下简称“百英生物”）的IPO申请进行审核。

这家专注于抗体早期研发CRO（医药合同研发机构）领域的国家级专精特新“小巨人”企业，在撤回深交所创业板上市申请后转战北交所，交出了一份亮眼的成绩单：营收从2022年的2.6亿元增长至2024年的4.02亿元，其中，包含抗体和蛋白表达等在内的CRO服务收入年复合增长率达25.8%，显著高于睿智医药、金斯瑞生物科技、药明生物等同行企业相关业务。

然而，剥离业绩高速增长的表象，透过招股说明书及监管两轮审核问询的细节，百英生物在业绩真实性、股权激励合规性、研发费用归集准确性三大核心问题上仍存在诸多疑点，已然成为其上市路上的“拦路虎”。

1、收入真实性存疑，第三方回款风险叠加

百英生物近年来保持了稳健的业绩增长态势，但也正是这份高速增长，使得北交所在两轮问询中，始终围绕其收入真实性这一核心问题展开密集追问。

作为一家专注于抗体和蛋白表达、抗体发现与优化业务的CRO企业，百英生物主要为生物医药企业提供定制化技术服务，同时涉足通用抗体、重组蛋白等科研试剂的生产与销售。

截至目前，公司已累计服务超过20个国家和地区的2500余家医药企业，客户阵容涵盖天境生物、和铂医药、恒瑞医药等境内知名药企，以及阿斯利康、莫德纳、艾伯维等国际医药巨头。

业绩数据显示，百英生物的营收从2022年的2.6亿元增长至2024年的4.02亿元，其中，包含抗体和蛋白表达等在内的CRO服务收入年复合增长率达25.8%，显著高于睿智医药、金斯瑞生物科技、药明生物等同行企业相关业务。

（图 / 公司回复函）

伴随营收增长，公司归母净利润也从2022年的0.6亿元增至2024年的1.23亿元。

2025年上半年，公司业绩延续增长势头，实现营收2.47亿元，同比增长29%，归母净利润0.83亿元，同比增长56%。

从收入结构来看，抗体和蛋白表达服务是公司的核心收入来源，2022年至2025年上半年，该业务收入占比分别为83.12%、74.38%、82.81%和81.11%。

（图 / 公司招股书）

值得注意的是，百英生物近年来的业绩扩张高度依赖境外市场的放量。

财务数据显示，2022年至2024年，公司境外主营业务收入从6672万元飙升至2.2亿元，占主营业务收入的比重也从25.7%大幅攀升至63%。而随着海外客户规模的扩大，其境内外差异化的收入确认政策，引发了监管层的深度关注。

根据招股书及问询回复披露，百英生物针对境内外业务采用了不同的收入确认时点：境内客户以“收到客户验收确认邮件”为收入确认依据，而境外客户则仅以“公司单方面向客户发送结项邮件”作为确认时点。

在严谨的审计实务中，单方面发送结项通知作为控制权转移的证据，证明力相对较弱，客观上降低了收入确认的约束性。

对此，百英生物在回复中表示，公司的收入确认政策是结合合同约定、境内外交易惯例、业务流程特征及实际经营情况综合制定的，符合协议约定、业务特点和行业惯例，与同行业可比公司不存在显著差异。

此外，百英生物还存在第三方回款情形，部分境外客户通过第三方平台下单并回款，另有客户指定集团财务公司或关联方代为付款。

根据问询回复函，2025年上半年，公司涉及境外交易平台下单、自然人代付及指定集团代付等形式的第三方回款金额达4231万元，占当期营业收入的比例激增至17.14%。

（图 / 公司回复函）

这种特殊的回款路径，进一步增加了收入真实性的核查难度。北交所在问询函中明确要求百英生物说明第三方回款的内控措施，以及是否存在虚构交易、调节账龄等问题。

对此，公司回应称，不存在虚构交易或调节账龄的情况，具有必要性及商业合理性，符合行业经营特点。

在跨境CRO服务场景下，单方面的收入确认依据，叠加大量割裂业务流与资金流的第三方回款，不仅客观上放大了期末收入跨期调节的弹性空间，也显著抬高了审计机构核查交易真实性的门槛。

2、毛利率、研发费用率高于同行，盈利质量遭监管拷问

对于以技术服务为立身之本的CRO企业而言，盈利质量的核心支撑是技术壁垒的构建与成本控制能力的优化，二者共同决定了企业在行业中的核心竞争力与可持续发展能力。

然而，百英生物在费用管控与毛利表现上，却呈现出与行业整体趋势明显背离的特征，这也使其成为北交所IPO审核过程中重点关注的对象。

从毛利率表现来看，百英生物的盈利水平始终保持高位且持续攀升，与同行可比公司的下滑趋势形成鲜明反差。

2022年至2024年，公司毛利率从65%稳步提升至69.5%，2025年上半年依旧维持在68.44%的高位。

而同期同行可比公司义翘神州CRO服务的综合毛利率则呈现持续下滑态势，从2022年的67%逐步回落至52%，两者差距逐年拉大，这种背离现象引发了监管层对其毛利率合理性的深度问询。

值得注意的是，在维持高毛利率的同时，百英生物的研发费用率始终高于同行可比企业。对于北交所IPO审核而言，研发投入的真实性与合理性，是检验企业科创属性的核心标尺，也是监管问询的重点方向。

公司表示，高毛利主要源于三大核心因素：技术工艺升级与自动化生产，提升效率、降低单位成本；订单规模增长形成规模效应，释放人员效能；通过原材料自制与替代控制成本，同时高毛利境外业务占比不断提升，多重因素共同使得毛利率维持高位。

此外，百英生物因研发费用持续增长、研发费率显著高于药明生物、义翘神州等同行，叠加研发人员与生产人员交叉混用、研发人员认定不清晰等问题，遭到了监管层多维度、多层次的重点问询，相关疑问直指其研发投入的真实成色。

具体数据显示，2022年至2025年上半年，百英生物的研发费用率分别为10.4%、12.6%、11.6%、9.6%，即便在2025年上半年有所回落，仍显著高于同期同行企业的平均水平。

（图 / 公司招股书）

针对研发费率偏高及人员混用问题，百英生物解释称，2022年10月之前，由于公司人员、生产设备较为紧张，为保障生产活动顺利推进，研发部门存在协助生产的情形。

2022年至2025年上半年，公司与研发岗位签订劳动合同的研发人员数量分别为113人、136人、99人、80人。

但实际上真正从事研发活动且研发工时占比达到50%及以上的专职研发人员，仅为61人、104人、99人和80人。这两项数据存在明显差距，反映出公司研发人员专职性不足的问题。

此外，公司历史上还存在生产人员辅助研发的情形，2022年至2025年上半年，因委托生产部门而转入的研发成本占研发费用的比例在10%左右。

（图 / 公司回复函）

北交所问询核心聚焦三点：一是明确研发人员认定范围与专职/兼职划分标准；二是说明非研发人员参与研发的具体情况；三是核查研发工时统计、薪酬核算与成本结转的准确性。

尽管百英生物从制度、流程、数据层面进行了回复，试图厘清研发与生产边界，但从北交所审核逻辑与CRO行业实操来看，其解释仍存疑点，难以完全消除监管与市场的质疑。

一方面，公司研发、生产与CRO服务环节的人员、设备、业务流程存在高度重叠，研发费用与生产成本的划分，高度依赖员工人工填报的工时数据及内部系统记录，缺乏客观、可验证的外部依据，主观性较强。

这就增加了通过调整工时统计、费用分摊比例等方式，人为调节研发费用与营业成本的操作空间，要保证相关数据的真实性与准确性难度加大。

另一方面，研发人员历史上频繁参与生产，专职性不足，也引发了公司为满足科创属性要求、刻意扩大研发人员口径并增加研发投入的质疑。

3、总经理入职5个月获9%股权，商业合理性存疑

除业绩真实性、盈利质量等拷问外，百英生物的内控问题也是监管问询的重点。

百英生物董事长及实际控制人查长春，通过直接持股21.63%，并依托泰州至本等持股平台间接持股，合计控制公司50.02%表决权，是公司核心决策人。

1983年出生的查长春，毕业于内蒙古科技大学生物工程专业，毕业后先后供职于金斯瑞生物、弗泰生物、泰利达生物等生物科技企业，在加入百英生物前，已担任泰利达生物副总经理，积累了近十年技术研发与企业管理经验。

值得注意的是，百英生物的前身泰州市百英生物科技有限公司，于2012年3月由张美娟出资设立，并非查长春直接发起成立。2017年，查长春正式加入公司后，通过股权收购与持股平台逐步完成控制权整合，最终成为控股股东。

在核心管理团队中，副总经理朱亚波与查长春为同校校友，同样毕业于内蒙古科技大学生物工程专业，也曾任职于南京金斯瑞生物；董事兼江苏百英总经理项鲁，亦曾在南京金斯瑞生物基因部任职，团队成员间的行业履历高度重合。

而公司总经理程千文2019年11月加入公司，仅仅5个月后，实控人查长春就通过股东会决议，将自己持有的9%股权（对应34.28万元出资额）以“零对价”的方式转让给程千文作为激励。

考虑到公司2019年尚处早期发展阶段，当年营收仅约2200万元、净资产约2100万元，在核心高管入职时间较短、公司经营规模偏小的背景下，一次性无偿授予大额股权的合理性与商业必要性仍有待解释。该安排是否隐含代持、变相利益输送或其他未披露利益安排，是否对中小股东利益构成影响，也成为市场关注的关键点。

而且拿到这9%的股权之后，程千文同时在上海圣奥实业、上海忆久诚投资、麦里生物等十余家外部企业担任董事或总经理。入职时间短，又身兼数职，其商业合理性自然引发监管追问。

百英生物在回复中称，授予股权是为吸引并留住核心人才程千文，弥补其薪酬不足，且程千文在战略制定、融资拓展等方面发挥关键作用。

然而，公司历史上存在的股权代持问题，进一步加剧了监管层与市场的疑虑。

公司股东叶军曾存在长达11年的股权代持行为。自2012年3月公司设立后，叶军曾先后委托张美娟、乔兔英代持公司股权。

叶军系泰州市人民医院事业单位中层管理人员，后续逐步升任中心实验室主任、科研处副处长，根据相关规定，其作为公职人员不得违规持有非上市公司股份。

对此，公司给出的解释为，叶军具备生物医药相关背景，看好行业发展前景，且与实控人夫妇为多年好友，因此选择入股。

不过，北交所二次问询中，没有对公司股权激励行为进行追问。监管重点已转向收入确认准确性、收入真实性等核心经营问题。

在注册制以信息披露为核心的审核理念下，百英生物能否就上述疑点给出足以消除监管疑虑的合理解释，或将较大程度影响其上会审议的最终结果。

是成功闯关，还是折戟沉沙，3月31日北交所上市委将给出答案。

而对于这家正处于高速扩张期的CRO企业而言，无论结果如何，如何让高增长的业绩经得起市场的长期检验，如何以更规范的公司治理、更扎实的内控体系回应外界关切，都是其未来发展道路上必须面对的课题。

*注：文中题图来自界面图库。