2026年的人身险“开门红”扎扎实实的爆了，一组数据广为流传：仅银保渠道3天达成700多亿元新单保费，一些公司3天达成全月任务……

对于原因的分析也很多，“50万亿存款大搬家”是最常被提及的一个，2026 年我国将有 50 万亿一年期以上定期存款到期，这些存款亟待寻找新的投资机会。

“竞争优势明显”则是另外一个核心因素，相对其他金融理财产品更高的收益率预期、刚性兑付属性等，都令保险产品竞争优势明显。

银行存贷比进一步收窄之下，银行发展中收的意愿进一步强化，手续费率远高于其他产品的保险产品，自然成为重要选项，这也进一步助推了银保渠道开门红的火热局面。

但在爆火的同时，也始终有一种疑虑的声音在飘荡：行业如此狂热，是忘了利差损风险了吗？

“开门红”另一面：“小账”死灰复燃，产品收益率竞争也开始加剧

毫无疑问，此次银保渠道的“开门红”爆火是诸多外部因素助推之下的结果。如前文所述，大量存量亟待再投资、银行加码中收、其他金融理财产品收益率相对下降等等。

但除开这些外部因素，保险公司自身的“努力”显然也是密不可分的。从去年开始，就有很多中小险企人士反映称，银保渠道的手续费率有抬头的趋势，“小账”死灰复燃，而这与头部公司纷纷加大银保渠道的战略投入有关。（详见《银保小账死灰复燃，新单规模负增长，低利率下人身险的主动收缩与被动成长》）

2023年8月银保渠道率先落地“报行合一”之后，银保渠道手续费率出现了显著的下滑，明面上下滑幅度超过30%。伴随银保渠道手续费率的下滑，银保渠道的价值贡献率显著提升， 已经淡化或者退出银保渠道的头部公司纷纷折返，加大对于银保渠道的战略投入，甚至视银保渠道为最具增长潜力的渠道。

不只头部公司，一直追求稳健的外资险企也看到了其中的机会，开始发力银保渠道。

头部公司重回银保渠道抢市场，最先感受到压力是一众中小险企，很长一段时间，银保渠道是这些中小险企的“天下”，如今却杀入诸多巨头，他们携远超平均水平的资源优势、品牌优势、服务优势等入场，中小险企的所谓优势立刻相形见绌。

为了给中小险企更多生存空间，监管很快松绑了一个银行网点只能合作三家保险公司的规定，允许其同时与多家保险公司合作，但中小险企的压力依然明显。

尽管有“报行合一”的严格管控，但行业“费用博弈”的肌肉记忆仍在，在竞争压力显著加剧之下，手续费悄然水涨船高，备受诟病的“小账”也开始死灰复燃。

伴随分红险逐渐在银保渠道占据主流地位，竞争的压力也开始从手续费，传导至产品收益率。有精算人士发视频称，以前是中小公司产品激进，但现在是很多头部公司的产品相对激进，本来就缺乏优势的中小公司，不得不开始追随大公司的脚步。

也有精算人士告诉慧保天下，现在分红险已经出现了攀比演示利率的情况，她认为这值得高度警惕，因为行业力推分红险的目的是要降低行业的刚性负债成本，如果无法严控产品收益率的攀比，有可能导致负债成本不降反升，与最初的目的南辕北辙。

“利差损”风险仍将长期存在，业内人士谏言趁“保险热”进一步调降预定利率

解释当前的“保险热”，还有一个很重要的视角常常被忽略，即当前的长期国债收益率高于分红险预定利率，只要控制住产品期限，这些业务基本就不会发生利差损，这是保险公司“大干快上”的真正底气所在。

在去年的文章中，慧保天下作为媒体率先抛出了“利率反转”的话题（详见《比“低利率”更可怕的是“利率反转”：或加剧保险产品销售难度，导致退保激增》），此后，行业对于该话题的讨论热度有增无减。

监管层对于该话题也非常关注，在出席2025年亚洲保险论坛时，国家金融监管总局副局长肖远企就曾重点提及该问题：

“保险公司，尤其是寿险公司的资产与负债久期比任何其他金融行业均要长得多，因此，利率变化对其资产收益与安全的影响更深远。从历史上看，基于经济增长与通货膨胀等综合因素权衡的利率水平总是在不断调整变化之中，不存在一个与长久期保险资产负债完全匹配的、长期单边下行或单边上行的利率，利率双向波动是基本运行规律。关于这一点，保险行业必须保持清醒。”

从2025年国内长期国债收益率的走势来看，也确实出现了一定的“双向波动”，以十年期国债收益率为例，2025年，其收益率最低下探至1.59%，最高又升至1.89%，波动幅度达到了30BP，从二季度开始，更出现了明显的震荡上行的趋势。

这一趋势给行业注入了信心，有中小险企人士直言，分红险预定利率降至1.75%，且银保渠道在售产品期限相对较短，而当前10年期国债收益率在1.8%以上，略高于分红险产品的预定利率，这意味着，当前的业务基本不会出现利差损，适当投资其他类型资产获得更高收益，就能给客户进行更多分红。

但也有业内人士对此表示忧虑，因为长期来看，受经济增速放缓，人口老龄化等基础因素的影响，利率继续下探是大概率事件，行业对此必须有充分的预估，不能因为一时的利率波动，就放松对于利率下行的警惕，进而忽视“利差损”风险。

在其看来，部分市场主体在过去的经营中，由于销售了大量的预定利率4.025%、3.5%的长期人身险产品，已经积累了大量的利差损风险，在未来很长一段时间内，“利差损”仍将严重困扰这些险企的经营，不能因为当前业务没有利差损而有所懈怠。

更有中小险企高管为行业谏言，当前，客户可选的稳健的金融理财产品并不多，保险产品的优势相对突出，大多数市场主体要想获取保费并不难，在这种情况下，行业应该进一步降低分红险预定利率水平，例如从1.75%降至1.5%。叠加演示利率的作用，这不会对保险产品的市场竞争力造成明显打击，但有助于进一步降低行业的刚性负债成本，同时，有助于推动保险公司用更多资金配置权益类资产，以博取更高收益回馈客户，最终形成类似香港保险的“低保证收益+高浮动收益”的结构，彻底缓解保险公司的利差损风险。

多位业内人士均认为现在市场有过热的风险。且在部分区域，负债成本有攀升的风险，但当问及所在公司为何不主动压降预定利率，他们的回答出奇的一致：“不敢降，在高度同质化竞争的市场，率先降就意味着率先出局，除非行业一起降。”