苹果终于承认了其自动驾驶项目，加入了自动驾驶车的热潮。放眼全世界，从老牌汽车大佬到互联网大亨到新兴创业公司，无一不在热火朝天地研发自动驾驶。各大媒体也纷纷热议着2020、2030、2050年全自动驾驶的前景。这才是类似互联网泡沫的大泡沫。

之前在特斯拉的系列文章的自动驾驶一节中详细比较了谷歌的路径与特斯拉的路径不同，也在陆续的相关文章过提到特斯拉的自动驾驶是最接近实用的。之前讲述的内容这里不再多重复。如今谷歌放弃了其原先的路径，回归纯软件方式。

我们注意到除了特斯拉集成其系统与软件为一体外，其他几乎所有玩家都是拿着样车，配上各种传感器。也就是软件与硬件是相对独立的。每一辆车的加速、自动、转向等性能是不同的，再通用的软件也必须紧密结合着具体硬件进行过千锤百炼的系统测试才能确保安全可靠性。因此，谷歌的实路测试再多，其目前与未来配备的具体汽车的整体系统测试几乎为零（唯一具有大量实路系统测试数据的是特斯拉）。

除了特斯拉从半自动辅助驾驶到全自动辅助驾驶上不断迈进外，几乎所有其他玩家都在沿袭谷歌的全自动无人驾驶的路径。之前讲述过，这种路径对于激光雷达的三维地图以及周边驾驶环境的假设与依赖太高。单一显眼的（测试）行驶的情况，与同时多辆自动驾驶汽车及传统汽车混杂于一起的情况，是完全不同的。而后者的测试也几乎为零。

任何软件，再强的人工智能，也有错误/漏洞。在人将车全权交给自动驾驶系统后，对软件/系统的任何错误/漏洞是零容忍。这比任何其他自动化系统包括航天的要求都高。不将几乎包罗万象的各种正常、异常、稀奇古怪的情况都考虑周全，测试到位，是无法安心全自动无人驾驶的。

仅就上述情况中的各种测试，就不是2020、甚至是2030年能完成的。

人类最大的特点是对自然的探知与驾驭欲，以及追求与众不同的特异性（说好听了是进取，说难听了是特殊化）。自动驾驶世界，除非单独隔离出一整套道路交通体系，成为类似公车、火车、飞机的“公交”工具，否则做在车里人不可能任听自动驾驶的全程摆布，堵车中的蛇形穿行、急事下的超车超速等，都是很多人的刚需。如同共产主义是远大理想一样，全自动无人驾驶对人性的要求绝非是一个时期内能满足的。公路上成千上万辆自动驾驶车中，一辆忽然特立独行就能让剩下的愣神儿。即使往“公共”交通工具方向发展，也需要配套的城市建设的大手术，也非10-20年能完成的事。

人眼、耳所收集的信息十分丰富，但人不是一一细致处理，而是即时、实时处理当下最关键的。为什么特斯拉认为摄像与感应器足够实现全自动辅助驾驶，也是同样道理。激光雷达即使成本不是问题，其提供的极其精准的周边远距离内三维空间信息绝对是杀鸡用牛刀。动用的计算资源以及涉及的方方面面对于具体问题甚至会有副作用（类似倡导极简主义的原因）。而人工智能技术，在相当长的时间内，很难到达人类对突发事物的灵活反应与应变能力的水平。不在上面所提及的相对隔离的“公交”体系中，很难将控制权全权交给自动驾驶。

再看人文问题：道路上有积水，是匀速继续前进，还是减速慢行以免溅到路人？路上一只被轧死的动物，且不说自动驾驶对生死的判断能力，是停车、绕行，还是轧过继续？紧急情况下，路边婴儿、老人、及车内人员必伤其一时，牺牲谁？这些能交给机器决定吗？至于出现车祸后的责任等等更是一系列问题。

因此，自动驾驶在相当长的一段时间内，如同人工智能一样，一定只能是人类的辅助工具，而不是代替工具。在特有的、隔离的环境中，飞机、火车，尚不能脱离人而全自动驾驶，就更不用说车了。目前比拼谁的技术多少公里内可以脱离人的干预对于技术科研有意义，对于实用没什么太大意义。即使人可以全程不干预也一定需要全程盯着（原因前面已经讲述）。而人在全程盯着的过程中一定比自己开车还累，时不时干预一下或许更好些。从这些方面看，特斯拉的全自动辅助驾驶其实更实用些。

总之，什么到2020、2030、2050实现四级全自动无人驾驶，我看是一个大泡沫。​​​​