首先,其次，朗泰通科技与供应商斯诺实业以债权入股的定价公允性缺乏第三方评估，尽管朗泰通科技后补了资产评估报告，但监管仍质疑；其次，朗泰通科技存在客户与供应商重叠的问题，与超辉电子交易合理性存疑，可能涉及资金体外循环。

东莞一锂离子电池公司IPO终止，客户与供应商重叠，社保缴纳情况引疑

首先，监管问询涉及公司治理及控制权问题，引发外界对公司治理有效性的担忧；其次，随着新能源汽车挤压传统燃油车市场，内燃机汽车需求萎缩，涡轮壳市场空间持续收窄，烨隆股份营收增长乏力；最后，无锡烨隆的主营业务规模较小，且受新能源冲击导致增长乏力。

江苏无锡一家汽车制造IPO终止，98%收入来自前五大客户，主板定位被质疑

报告期内，同宇新材营业收入和净利润复合增长率皆出现负增长，业绩成长性遭遇考验，2024年更是出现增收不增利的情况。其次，同宇新材出现客户与供应商重叠情形。同宇新材拟募集12亿元用于扩产，募投项目中现有产品新增产能几乎翻倍，产能消化是否存疑。

过去四年，肯特催化综合毛利率始终保持在26%以上，且2024年上半年提升至27.04%，稳中有增，显示出极强的业绩韧性。作为国内催化材料领域的领军企业，肯特催化竞争优势显著。当前，国内高端催化剂曾高度依赖进口，价格昂贵且供货周期长，

山大电力史上存在大面积股权代持行为，涉及人数较多，公司却称”是出于出于稳定性及工商变更便利性考虑“，此解释似乎有点勉强。报告期内，山大电力研发费用率远不及同行业可比公司平均值，单位机器设备产出却远高于同行平均水平。

报告期内，鼎佳精密毛利率先升后降，且面临市场同类竞争日益激烈的情形。同时，鼎佳精密实际控制人为李结平、曹云夫妇，二人合计控制鼎佳精密89.77%的股份。值得注意的是，此次的IPO募投合理性也存疑，募投内容多次修改，募投新增产能约两倍左右。

技源集团的实际控制人为周京石、龙玲夫妇，夫妻二人合计控制公司84.47%表决权。报告期内，技源集团营业收入出现波动，销售收入超九成以上来自境外，五成左右收入来自前五大客户。2024年，技源集团主要产品产能利用率均未达到饱和状态。

报告期内，天工股份业绩暴增后出现下滑，2024年上半年营业收入不足2023年营业收入的一半，同时，2023年至2024年上半年，前五大客户销售收入占比超九成以上，客户集中度较高。

千禧龙纤受市场竞争和下游客户需求调整影响收入大幅下滑；中证投资签订对赌协议且未达标触发了股份回购条款，增加了公司的资本压力，因为大额分红和短期借款原因公司资金链紧张，在如此情况下公司募集资金研发创新并且扩大产能的做法可能并不合理。

第一轮问询函显示，燃料电池汽车尚处于起步阶段，整体规模较小，毅合捷氢燃料电池领域空压机研发项目下新研发的产品共实现销售收入 57.12 万元，金额较低。

2021年至2023年，海阳科技的营业收入增速放缓，甚至净利润从2.77亿元下降至1.25亿元。另外，上述同行业可比龙头公司仅靠一种产品的营业收入就远超海阳科技三大主要产品的营业收入总和，这一事实似乎难以显现公司符合行业代表性的特点。

报告期内，汉桑科技的营业收入与归母净利润波动较大。2023年，公司营收同比下滑25.6%，净利润下降27.55%，经营活动现金流量净额骤降75%。此外，公司在IPO前夕进行了大规模分红，分红金额远超同期净利润总和。

2022年至2024年公司营业和净利润复合增长率仅分别为9.44%和8.61%，而2021至2023年的复合增长率为17.73%和29.36%，众捷汽车业绩增长似乎放缓。另外，众捷汽车研发费用率均低于同行平均值。研发人员中本科及以上水平占

上市前夕，优优绿能估值在短期内翻倍，小米入股后公司随即启动上市辅导，部分股东存在突击入股的嫌疑。此外，报告期内，优优绿能研发费用率远低于同行均值。公司产能利用率整体较低的同时，却计划募资扩建生产基地，可能存在产能过剩风险。值得注意的是，报

2023年，公司汽车天窗销量达到231.10万台，占据中国市场16%的份额，成为国内市场第二大供应商，并在中国本土企业中独占鳌头。同时也建立了全面的自主知识产权开发流程，并通过智能化开发手段，实现了数据共享和虚拟仿真技术的应用。